当你不了解一种疾病时，很难预测它的流行程度，而诊断和治疗它则更加困难。但这基本上就是“长新冠”的情况，这是一种在最初感染 SARS-CoV-2 后可能出现的慢性病。
根据《JAMA Network Open》上的一项新分析，已发表研究中出现的“长新冠”的不同定义差异巨大，可能导致“长新冠”流行程度的估计截然不同，使得该疾病的研究、诊断和治疗更加困难。
“这些发现突显了需要一个‘长新冠’的标准定义，”研究作者 Lauren Wisk 说道，她是一名加州大学洛杉矶分校的医学助理教授，据《新闻发布》报道。“已发表研究中高达三分之一的变异可能源于它们使用了不同的‘长新冠’定义。”
阅读更多： 什么是“长新冠”及其症状？
“长新冠”的不同定义
自 COVID-19 大流行开始以来，已有数百万人报告称，在最初感染后，他们的症状似乎持续存在。这种慢性病通常被称为“长新冠”，并且通常（但并非总是）与疲劳、发烧、酸痛和疼痛等症状以及记忆力和注意力障碍有关。
尽管关于这种慢性病的已发表研究很多，但不同研究使用的定义之间存在差异，导致研究人员和临床医生对“长新冠”及其普遍性缺乏清晰的了解。
为了评估约 4,700 名美国患者群体中“长新冠”的流行程度，Wisk 和她的同事从先前发表的五个国家（包括美国、英国、荷兰、瑞典和波多黎各）的研究中选择了五种“长新冠”的定义。然后，他们将这些定义应用于其参与者群体的数据，以评估患者中“长新冠”的流行程度。
这五种不同的定义在症状的性质和持续时间上有所不同，在应用于同一组参与者时，导致了五种不同的“长新冠”流行程度估计。事实上，一些“长新冠”的估计值低至 15%，而另一些则高达 42%，这都取决于所应用的定义。
“如果‘长新冠’的每项研究在识别谁患有此病时都使用不同的定义，那么科学结论在跨研究比较时就会更加困难，并可能导致我们对其理解的延迟，”Wisk 在新闻发布中说。“在缺乏客观测量方法（如血液检测）或统一的‘长新冠’测量标准的情况下，研究人员和临床医生需要决定哪种定义最适合他们的科学问题，并更透明地说明使用更严格（与更宽松）定义的潜在局限性。”
阅读更多： 治疗猫的病毒感染可能解开“长新冠”之谜
诊断和治疗的困难
研究人员表示，他们测试的“长新冠”定义的问题不仅仅是变异。事实上，这些定义在敏感性和特异性方面都不如理想，表明它们与患者报告的慢性病症状不太吻合。这意味着，就目前而言，这五种定义都不是未来标准的最佳选择。
最终，Wisk 和她的同事强调，这种缺乏标准化可能导致“长新冠”病例的低估或高估，甚至可能阻碍未来用于诊断和治疗的研究。
“在缺乏临床可用且标准化的‘长新冠’研究定义的情况下，就像每项研究都在使用不同的测量尺，”Wisk 在新闻发布中说。“这使得比较结果、开发疗法或跟踪进展变得困难。没有共同的定义，我们就有可能误诊患者和误导治疗。这不仅仅是一个学术辩论——它影响着真实的人。”
本文不提供医疗建议，仅供参考。
文章来源
我们Discovermagazine.com的作者在文章中使用同行评审的研究和高质量的来源，我们的编辑会审查科学准确性和编辑标准。请查阅本文使用的以下来源
- JAMA Network Open。《长新冠定义的可变性与已发表患病率的验证》
