一分钱一分货。当朋友在某个必需品上偷工减料，结果在最需要的时候坏掉时，你可能会带着一种优越的语气说这句话。或者，当你站在有机食品市场，难以置信地盯着一个 8 美元的传家宝番茄，意识到你将花费整周的杂货预算来做一份鸡肉卡恰托雷时，你可能会对自己这么说。
你可能会满怀希望地想：价格这么高，这些东西肯定比街角商店里的廉价劣质品更有营养。
真的吗？虽然有充分的理由偏爱有机产品而非传统生产的同类产品，但这种讨论常常被营销噪音所主导。审视科学可以帮助我们辨别事实与炒作，并确定有机蔬菜提供和不提供哪些益处。
(图片来源：Grossinger/Shutterstock)
Grossinger/Shutterstock
换个名字的番茄
考虑到“有机”一词在历史上一直有些含糊不清，有机食品的益处难以确定也就不足为奇了。虽然有机耕作的历史与农业本身一样悠久，但它直到 20 世纪末才作为一种独特的商业模式出现。对工厂化农业的抵制、对化学农药危险的日益认识以及反主流文化的“回归土地”运动，都让消费者渴望更可持续、更健康的食品供应。
早在 20 世纪 40 年代，“有机”和“天然”就成了营销热词，但几十年来，这两个词在美国没有严格的法律定义，监管几乎不存在。私人协会为农民提供有机认证，但参与是自愿的。
1973 年，俄勒冈州成为美国第一个监管哪些食品可以以及不可以标记为有机食品的州。州法规 patchwork 普遍存在，直到 1990 年，美国农业部 (USDA) 制定了联邦一级的有机认证标准。
尽管仍有一些例外和灰色地带，但一般来说，“有机食品”（这与“由有机成分制成”的食品不同）可以定义为在未使用合成肥料或农药的情况下种植的食品，或者使用诸如轮作、堆肥和生物害虫防治措施（例如释放瓢虫——对人类无害——来消灭蚜虫）等环保技术种植的食品。
换句话说，有机食品之所以被视为更健康的选择，与其说是因为它们含有什么，不如说是因为它们不含什么。
这也许足以偏爱它们了。虽然美国的食品供应总体上是安全的，但传统的种植方法确实会引起一些合法的健康担忧。源自石油的合成农药已被初步证明与某些癌症和神经系统疾病以及过敏反应（如皮炎）有关；牲畜常规使用抗生素被归咎于导致了肉类中抗生素耐药细菌的出现；而使用人类污泥作为肥料——有机协议限制了这种做法——增加了沙门氏菌和大肠杆菌的风险。
阅读更多：癌症、草甘膦除草剂以及拜耳公司 100 亿美元和解背后的科学拜耳公司 100 亿美元和解
传统农业也对环境构成危害。有毒化学物质可能会流入当地水道，而单一作物种植（即不轮作或让土地休耕）等工业化种植方式会损害表土的保水性，导致土壤侵蚀甚至土地变成沙漠。
营养学的真相
有机种植方法最大限度地减少了所有这些风险。有机农产品含有更多的维生素和矿物质似乎过于美好了。而且，在大多数情况下，确实如此。
虽然一些早期研究似乎表明有机农产品中的镁、铁、磷和维生素 C 含量略高——并且一些有机食品的倡导者继续声称这些说法——但随着研究的不断深入，这些结果似乎越来越站不住脚。一项对 300 多项直接比较研究进行的开创性元分析表明，有机蔬菜和传统蔬菜的大多数维生素和矿物质含量可能相当——但需要注意的是，所有类型耕作的条件因地点和年份的不同而异，这些都会影响营养含量。
有趣的是，有机食品中的抗氧化化合物如花青素、类黄酮和类胡萝卜素含量普遍显著更高，比传统农产品高出 20% 至 40%。然而，这对健康的影响仍不清楚。抗氧化剂被认为可以减少或延缓某些类型的细胞损伤，并被认为具有减缓衰老过程、对抗癌症和阿尔茨海默病等各种作用。但长期的双盲研究结果尚无定论，富含抗氧化剂的饮食的益处仍然是推测性的。
开吃吧
有机农产品不会消失。截至 2011 年（可获得官方数据的最新一年），美国有超过 300 万英亩的耕地获得有机认证——比 20 年前增长了七倍多。美国四分之三的超市提供至少一些有机替代品，有机农产品目前占食品总销售额的约 4%。
这是因为饮食就像品味一样，关乎营养，而有机食品在种类和风味方面确实具有明显的优势。番茄本质上是一种非常脆弱的东西；为全国超市供货的工业农民明智地选择种植厚皮、坚实的品种，这些品种可以长途运输而不会损坏——但耐用性和风味之间存在权衡。有机食品供应商更可能是本地的，并且能够负担得起种植更娇嫩但风味更佳的品种。
营养学家一致认为，最紧迫的问题是，无论来源如何，美国人根本没有摄入足够的水果和蔬菜。富含蔬菜的饮食的健康益处无论以何种方式种植都成立。在没有任何潜在健康问题的情况下，传统蔬菜——如果储存得当并在使用前清洗干净——可以提供与有机品种相当的维生素和矿物质含量。即使预算有限，也可以为您的家人准备一份健康的饮食。所以，开吃吧。
