职场健康在不同地方可能有不同的含义，但新的研究表明传统计划并不有效。(致谢：二十世纪福克斯)结果表明，职场健康计划效果不佳。根据一项为期 18 个月的同类首创的大规模研究——这是第一项研究该问题的大规模研究——旨在帮助员工更健康、更有效率，并降低老板成本的举措，结果明显不尽如人意。一些员工确实养成了更好的行为——或者至少是他们这么说的。然而，健康结果和生产力没有改变，对公司的盈利能力也没有带来任何好处。在美国，大约五分之四的大型雇主将职场健康计划作为其健康福利的一部分。具体内容各不相同，但这类举措可能包括免费筛查，以发现潜在的健康问题，以及鼓励改变行为的激励措施，例如戒烟或减肥指导。这些计划通常被宣传为改善个人健康的一种方式，但并非完全是出于利他主义。它们旨在培养健康的员工，这些员工使用较少的医疗保险，并且很少请病假——从而提高生产力并降低雇主费用。间接而言，人们认为健康的员工更有可能成为快乐的员工，并且不太可能寻求其他工作，这为雇主节省了招聘和雇佣替代者的成本。雇主每年在这些计划上投入约 80 亿美元，但首次对其价值进行的重大随机对照试验表明，职场健康的投资回报率很低。努力工作研究人员在 18 个月内跟踪了 160 个地点的 30,000 多名员工。随机选择了二十个地点，为总共约 4,000 名员工提供了健康计划。其他 140 个作为对照的地点没有提供任何健康选项。好消息是，在实施了健康计划的工作场所，员工自我报告的定期锻炼和积极管理体重的比例分别比对照地点高 8.3% 和 13.6%。这些数字可能表明，在推广健康的地点，员工更健康，但研究人员发现事实并非如此。事实上，研究人员发现，职场健康计划对 27 个其他自我报告的健康和行为指标没有显著影响，例如睡眠质量的感知。临床可测量的健康结果，包括血压和体重指数，也未发生变化。此外，这些计划并未减少员工对医疗服务的利用，包括处方药、检查和医生就诊。健康计划也对缺勤率、工作表现或雇佣期限没有影响。尽管有这些结果，研究人员警告说，现在还不是将职场健康计划彻底放弃的时候。以前表明此类计划更有效的研究是基于观察性研究。新的研究以及一项规模较小、设计相似的随机对照试验，是朝着更严谨的方法迈出的重要第一步，以了解如何促进工作场所的健康。这项研究今天发表在《JAMA》杂志上，并附有一篇社论，呼吁重新考虑职场健康计划的作用、设计和期望。
广告
