真相就在那里，但如果它不是来自“我方”，谁会在乎呢？在一个“假新闻”盛行的时代，我们与事实知识以及共享现实的关系状态已经变成了“一言难尽”。民主制度依赖于知情的民众，但客观真相最近却让位于党派偏见。在《细胞出版社评论》（Cell Press Reviews）发表的一篇文章中，纽约大学心理学家杰伊·范·巴维尔（Jay Van Bavel）和安德里亚·佩雷拉（Andrea Pereira）试图揭示党派偏见如何扭曲了对真相的追求。资深作者杰伊·范·巴维尔说：“我们在这篇论文中所做的是，汇集了我们能在政治学、心理学、认知科学和神经经济学等许多不同领域找到的所有相关研究，并试图开发一个单一、共同的框架，帮助我们理解为什么人们在政治的某些领域会持有准确或不准确的信念。”虽然党派偏见会影响选民的捐款决定和投票模式是显而易见的，但这种偏见为何会延续到对事实的感知中却不清楚。对范·巴维尔和佩雷拉来说，这种脱节归结为身份和价值观。他们称他们的框架为基于身份的信念模型。
我优先
我们都有一个内部评分系统，它决定了我们对不同事物和思想的重视程度。这可以应用于选择吃什么，或者我们对枪支法的看法。但人们权衡利弊的汇率远非普遍。“你正在权衡所有这些不同的潜在权衡，这些权衡被放入某种共同的衡量标准中，以指导你的行为，”他说。“我们假设，因为大脑的相同区域参与了所有决策中相互竞争的价值分配，所以当我们决定在多大程度上重视和信任某些信息时，也会发生相同类型的心理过程。”例如，人们在网上阅读新闻文章时，会寻求不同的结果。对一些人来说，准确性和可信度是唯一重要的。然而，范·巴维尔认为，那些不是新闻迷的人在阅读每篇报道时都会带着许多不同的目标，其中许多目标都通过他们的政治身份来传达。“从进化的角度来看，归属感是人类最基本的需求之一……这在现代政治中表现出来，因为我们正在寻找证据证明我们的群体是正确的，我们的群体很有可能战胜另一个群体，”范·巴维尔解释道。政党通常反映了与它们结盟的人们新兴的意识形态。对于那些深切忠于某个特定政党的人来说，群体成员身份可能会盖过他们所扮演的其他身份——母亲、同事、阿姨、美国人。这是因为我们的政治归属感给我们一种属于更大群体的感觉，而与群体保持一致可以帮助我们增强自我认同感。正如经常发生的那样，增强自我认同感的价值超过了共享事实现实的价值。例如，一项实验表明了党派归属如何影响人们对一段抗议视频的看法。当参与者认为视频描绘的是思想开明的抗议者时，共和党人比民主党人更支持警察干预。当参与者认为视频描绘的是保守派抗议时，结果则相反。视觉信息是相同的，但人们得出了截然不同的结论，这些结论受到了他们政治群体归属的影响。“人们更有可能以与被激活的社会身份相符的方式行事和体验情感，”巴维尔说。换句话说，人们会随大流，即使这些想法与他们自己的意识形态相悖——归属感可能比事实更有价值。社交媒体加剧了这种情况，它在左翼和右翼都制造了回音室。在这些同心社交网络中，相同的新闻文章被传播，验证了群体的信念并强化了他们与群体的身份关联。“如果你去《华尔街日报》，他们实际上有一个很棒的应用程序叫做‘红方蓝方’（Red Feed, Blue Feed），在那里你可以看到来自不同政党的人对同一个问题看到了什么，”范·巴维尔说。那么我们如何摆脱这种困境呢？范·巴维尔建议减少对身份的强调。与其强调政党，我们可以用更大群体（比如全球公民）的归属感来取代我们的政治归属感。范·巴维尔认为，还有其他实际方法可以对抗客观真相的贬值。一种方法是让社交媒体升级对可信新闻的评级方式。这可以为更高质量的新闻创建一个简单的过滤器。媒体素养是另一个关键。我们需要帮助人们区分事实和观点，并将身份归属与信息分离开来。“要意识到，与人们的政党或信仰体系相悖的新闻会带来威胁，而且有很多研究表明，当人们感到受威胁时，他们的思想往往会封闭，他们的观点会变得更加顽固，”范·巴维尔说。另一个建议：言行一致。如果你发现自己陷入争论，和你的对手打个赌。对群体归属的价值突然被桌上放着的20美元比下去了。这无疑是提升事实价值的一种方式。
