最近一项研究表明喝咖啡与长寿之间存在关联，这引发了一系列报道——一些嘲讽性的，一些谨慎的，但大多是庆祝性的。（我们看到你伸出手去再来一杯咖啡。）
发表在享有盛誉的《新英格兰医学杂志》上的这项研究，是观察性流行病学研究中最好的，但它也受到观察性研究的限制。上个月，在我们的Crux博客上，加里·塔布斯写了一篇关于观察性研究问题的尖锐文章。对人们的生活方式习惯进行调查的主要限制是，相关性并不意味着因果关系。它不能证明喝咖啡实际上能让人长寿。总是有混杂变量。
例如，在这项咖啡研究中，他们最初发现喝咖啡的人死得更早，但喝咖啡的人也更有可能是吸烟者。然而，当他们控制了吸烟这个混杂变量后，结果发生了逆转：喝咖啡的人活得更长。研究人员也认识到还有其他混杂变量，以下是研究人员控制的全部变量列表，直接取自论文
多元模型根据以下基线因素进行了调整：年龄；体重指数（BMI；以米为单位的身高的平方除以以公斤为单位的体重）；种族或民族；受教育程度；饮酒量；每天吸烟的香烟数量，使用或不使用烟斗或雪茄，以及戒烟时间（在基线前<1年、1到<5年、5到<10年或≥10年）；健康状况；糖尿病（是 vs. 否）；婚姻状况；身体活动；总能量摄入；水果、蔬菜、红肉、白肉和饱和脂肪的摄入；使用或不使用维生素补充剂；以及，在女性中，使用或不使用绝经后激素治疗。
但是，在这些数字中，是否还有更多未被考虑的混杂因素？波士顿环球报采访了《新英格兰医学杂志》的主编杰弗里·德雷泽博士，他承认像这样的研究是有问题的，并且发表的决定在该杂志内部是有争议的。他指出，这项研究没有控制健康保险、高血压或高胆固醇水平。
起初，论文中的混杂因素列表对我们来说看起来非常详尽（而且很长），但总是有更多因素需要考虑。所以让我们来玩一个寻找混杂因素的游戏。你认为研究人员还应该控制哪些因素？
