在魔术中，选择很少是它们表面看起来的样子。魔术师知道如何操纵我们，让我们产生虚假的自由意志感，而实际上他们却操纵着一切。这里有一个简单但巧妙的例子，说明了魔术中是如何使用“假选择”的。想象一下，如果你愿意，看着一个模拟时钟的表盘，然后想一个表盘上的任意一个小时（一、二、三……一直到十二）。你完全自由地选择。如果你愿意，你甚至可以改变主意。现在，我们将在你的决定中加入一些随机性。想象一下，你的手指是时针，然后从午夜开始，写出你选择的小时，每写一个字母就顺时针移动一个小时。（例如，如果你想到的是七，你就会写出 s-e-v-e-n，总共将时间向前移动五个小时。）完成之后，你的手指就会停在一个新的数字上。从那里开始，按照之前的程序，拼出这个数字，在表盘上移动你的手指，直到你停在另一个数字上。最后再重复一次这个过程，从你停下的地方开始。记住你手指最终停留的小时。这就是你的选择。你是在自由选择后随机得到这个数字的，所以我想说，我不可能知道你的手指最终停在了哪里。然而，我现在有一个预感。在我的第三只眼中，我看到了一个老式的红木落地钟，摆锤在摆动，表盘上是手绘的罗马数字。这个景象模糊不清，苍白。我几乎看不清表盘。时针指向：一点。
这种基本的花招被称为“推力”。（试试从另一个数字开始，你就会明白为什么这是一种“推力”。）“推力”是控制观众选择的一种方法，无论是扑克牌、数字、单词、字母——几乎任何东西——它是魔术中最强大的武器之一。有数百种方法。（例如，参见伟大的心灵感应者 Ted Annemann 的著作《202 种推力方法》。）“推力”变得越来越复杂，但基本思想总是相同的。
另一种常见的“推力”被称为“魔术师的选择”，也称为“equivoqué”。它的想法是设置多条路径通往同一个终点。最简单的版本是，你在桌子上发两张牌，然后让观众“移走”其中一张。如果你的助手移走了你想要推给他的牌，你就说“好的，这张就是你的了。”然而，如果观众指向另一张牌，你就把它排除掉，说“太好了，我们把这张移走。”（这里你利用了移走这个词在语意上的模糊性。）无论哪种方式，观众最终都得到同一张牌。这听起来很明显——尤其只有两张牌的时候——但它会变得更加复杂。在有经验的人手中，它可以非常具有欺骗性。通过用模糊、开放式的语言来包装选择，并利用观众不知道接下来会发生什么这一事实——假设他们从未见过这个把戏——魔术师可以巧妙地控制一个看起来自由的选择，从众多物品中选出。
就像在魔术中一样，现实世界中的决定也会受到标准设定的方式的影响。在一个有趣的例子中，普林斯顿大学的心理学家 Eldar Shafir 让一群学生扮演一个模拟监护权争夺战中的陪审团，两名家长之间。家长 A 被描述为收入一般、健康一般、工作时间一般、与孩子有合理的亲子关系，以及相对稳定的社交生活。而家长 B 拥有高于平均水平的收入、与孩子关系非常亲密、社交生活极其丰富、经常出差，以及轻微的健康问题。家长 A 显然是更保守的选择，没有真正的积极或消极的极端，而家长 B 有两个非常有益的特点，比如与孩子关系非常亲密和收入高于平均水平，但也有些许令人担忧的地方，比如轻微的健康问题和活跃的社交生活。那么，大多数人更喜欢哪个家长呢？
令人意外的答案是，这取决于问题的措辞。当陪审团被问及“你会剥夺哪位家长单独抚养孩子的权利？”时，他们将孩子判给了家长 A。但当被问及“你会授予哪位家长单独抚养孩子的权利？”时，家长 B 赢得了孩子的抚养权。Shafir 总结说，造成这种差异的原因是，前一个问题将注意力引向了家长的优势——这有利于家长 B，尽管他有一些缺点，但却有两个强项——而后者的问题则突出了家长的劣势——这有利于更稳妥的选择，即家长 A，他虽然在任何方面都从未超过“平均”水平，但也没有真正的缺点。
人们对措辞的类似敏感性也会影响人们对度假地点和大学课程的偏好，甚至影响他们对自身幸福感的评分。（例如，被问及“你快乐吗？”的人，其评分往往比被问及“你不快乐吗？”的人要高。正因为如此，正如实验心理学家 Cordelia Fine 在《A Mind of Its Own》一书中指出的那样，你不应该问一个你想与之长久相处的伴侣：“你不再爱我了吗？”）当需要权衡重要选项时，诸如参数措辞等看似无关紧要的细节，会对我们的决定起到决定性的作用。
这些发现与我们的直觉相悖，因为我们倾向于认为我们的选择是我们内在价值观的外在反映。在我们选择的选举对象、选择的伴侣、购买的商品和饮食的决定中，我们相信我们的选择定义了我们，表达了我们。我们的直觉告诉我们，我们擅长“终局思考”我们的决定，我们的选择很重要，我们的偏好会以有意义的方式影响结果。
然而，关于决策背后认知过程的越来越多的实证证据表明并非如此。尽管我们的直觉让我们相信，但即使是简单决定的认知计算，充其量也很模糊——并且容易受到外部影响。在我们的选择中，我们并没有我们认为的那么自由，也没有在事后精确衡量结果的能力。
Alex Stone 是 《Fooling Houdini: Magicians, Mentalists, Math Geeks and the Hidden Powers of the Mind》一书的作者。他的文章曾出现在 Discover、Harper’s、Science、The New York Times 和 The Wall Street Journal 等刊物上。
