昨晚，我观看了上周《每日秀》的录播节目，其中乔恩·斯图尔特采访了伊丽莎白·爱德华兹。斯图尔特将谈话引向了医疗保健领域。爱德华兹当时提到，“联合健康集团的总裁赚的钱太多了，以至于这个国家花在医疗保健上的每 700 美元中，就有 1 美元是支付给他的。” 我被这个统计数据惊呆了——我们营利的健康保险行业真的有这么扭曲吗？所以，这里有一些事实。根据美国卫生与公众服务部（HHS）的数据，2007 年，美国医疗保健总支出为 2.2 万亿美元，预计 2008 年将以 6.1% 的稳定速度增长至 2.33 万亿美元。也有其他人，比如全国医疗保健联盟，估计 2008 年的支出为 2.4 万亿美元，相差不大。那么，2.2 万亿美元的 1/700 是 34 亿美元，这实际上比联合健康集团首席执行官斯蒂芬·海姆斯利的收入高出 1000 倍。那么，伊丽莎白·爱德华兹说错了吗？事实证明，她可能指的是联合健康集团的前首席执行官威廉·麦奎尔（William McGuire），他因期权追溯丑闻于 2006 年底被罢免。麦奎尔在 2005 年的收入为 1.25 亿美元。这也就是说，在美国医疗保健支出中，每 20,000 美元才支付给他 1 美元，我猜是这样。如果考虑到他持有的股票期权，这个比例可能会降低……但我的结论是，爱德华兹女士在夸大其词。我原谅她，主要是因为这不是重点。我觉得完全无法接受的是，我们根本就不应该有一个营利的医疗保健保险系统。正如我在过去的文章中指出的那样，在我看来，这似乎是最明显的利益冲突之一：奖励健康保险公司及其股东，让他们在收到的每一美元中尽可能少地提供实际的医疗保健。还有什么办法可以最大化利润呢？哦，对了，我差点忘了：让医疗保健成本不断上涨，这样这个行业就会失控地增长，成为 GDP 的一个重要组成部分。我们依赖雇主提供医疗保险的体系已经破败不堪。不断上涨的成本已使一些雇主，如大型汽车制造商（他们的医疗保健支出超过了钢铁支出）濒临破产，并迫使其他雇主不断削减其员工的保险覆盖范围。保险不足是一个和近 5000 万完全没有保险的人一样严重的问题。你得的病会不会因为太罕见而不在你的计划范围内，从而让你倾家荡产？公司及其股东是否应该在我们的亲人被拒绝治疗，甚至因为“既往病史”而被拒绝承保时，却从中牟利？医疗保健公司已经意识到，变革即将来临，很可能以政府运营的替代计划的形式出现，该计划的行政成本要低得多，而且没有利润动机。最近《华盛顿邮报》的一篇报道称，蓝十字蓝盾公司正在发起一场大规模的公关活动，反对可能的政府资助的公共保险选项。此外，医疗行业联盟几周前提出了一项计划，承诺将成本增长率降低 1.5%，达到约 4.5%。真是太棒了。右翼担心配给、长时间的等待或无法选择医生。问题是，他们似乎根本不在乎那 5000 万未（或少）参保的人，这些人等到生重病时才去看急诊。猜猜谁来买单。美国医疗保健费用高昂的另一个巨大因素是媒体很少讨论的一个话题：临终关怀。大约 27% 的 Medicare 费用用于患者生命的最后一年。其中有多少是因为患者及其家人想尽一切办法尝试治愈，而医生和护士都知道患者已是绝症？更多地关注对患者和家属的咨询，以及改变我们对死亡更接受的文化，并更多地关注预防性和姑息性护理，而不是无效且昂贵的临终治疗，可以每年为我们的社会节省数千亿美元。我不是说没有人应该通过提供或提供医疗保健来盈利。医生、护士、医院、医疗用品供应商都在做他们所做的事情来维持生计。（暂且撇开大型制药公司——这本身就值得写一整篇文章。）我*是*说，没有人应该通过增加不必要且臃肿的官僚机构层级来牟利。正如唐纳德·科恩（Donald Cohen）在 3 月份的赫芬顿邮报上指出的那样，营利性公司之所以对奥巴马的计划（基本上是一个政府运营的类似 Medicare 的选项）大加指责，是因为他们不想竞争。正如科恩指出的那样
私人保险的间接费用和利润占医疗保险费用的 20% 以上，而 Medicare 的间接费用（无利润）接近 3%。健康保险行业利润丰厚。2007 年，7 家最大的“营利性”健康保险公司总共获得了 126 亿美元的利润——比 2003 年增长了 170.2%。同一年，这些健康保险公司的平均首席执行官薪酬方案为 1430 万美元。薪酬方案从 370 万美元到 2580 万美元不等。
政府资助的单一付款人医疗保健系统在世界许多其他国家都取得了卓越的成功，但在美国可能并非现实可能性。我认为，从长远来看，最好的选择是像凯撒医疗（Kaiser Permanente）这样的私营非营利性公司能够将营利性公司挤垮。政府可以通过多种方式鼓励非营利组织，而纳税人的负担却很小。我希望国会和奥巴马政府能尽快为那 5000 万未参保人群创造一个可行的选择。在一个像美国这样文明、技术先进的社会中，获得优质医疗保健应该是基本人权。我们无法为六分之一的人口提供这一点，这已成为我们最大的耻辱。
