本周公布的一项新研究重新点燃了一场经济学上的旧争论：当国家变得更富有时，它们会变得更幸福吗？对于理查德·伊斯特林来说，答案一直是否定的。他从20世纪70年代开始在经济学界闻名，他提出了以他名字命名的“伊斯特林悖论”。他发现，当比较富裕国家和贫穷国家时，富裕国家的人们更满足。但是，当一个国家的经济地位随着时间的推移而改善时，该国的人们并没有变得更幸福。
“如果你放眼各国，比较幸福感和人均GDP（国内生产总值），你会发现，一个国家的收入越高，它就越有可能更幸福，”伊斯特林说。“因此，基于某一时间点的数据，人们的期望是，如果收入增加，那么幸福感也会随之增加。悖论在于，当你观察随时间的变化时，这种情况并没有发生。”[LiveScience]
现在，伊斯特林带着一项新研究
在《美国国家科学院院刊》上发表，这项研究将他的论点扩展到了更多的国家。
伊斯特林说，这项新研究是迄今为止关于该悖论最广泛的发现。研究人员收集了17个拉丁美洲国家、17个发达国家、11个从社会主义转向资本主义的东欧国家以及9个欠发达国家之间10到34年的幸福感数据。他们发现，在任何情况下，经济增长与幸福感之间都没有关系。研究人员写道，即使在中国这样一个国家，在10年内人均收入翻了一番，幸福感水平也没有改变。韩国和智利也显示出类似的巨额经济增长，但满意度没有提高。[LiveScience]
为什么会这样呢？伊斯特林将原因归结于一个人的“期望”，即他们认为“美好的生活”应该包含什么，或者用他自己的话说，“抱负”，并不会随着经济的波动而起伏。也就是说，仅仅因为一次经济衰退使股市回到了2004年的水平，但这并不意味着你现在会满足于当时拥有的物品和生活质量，因为你已经尝过更好的了。相反，他认为，你腰包里突然的一笔钱会让你心情愉悦，但最终你会习惯新的生活水平，并将其视为你的基准。所以，在这个假设的场景中，你的长期总财富增加了，但你的幸福感没有。这在理论上听起来不错。但只要伊斯特林一直在倡导他的悖论，其他人就坚持认为这种效应并不真实。一位持反对意见的经济学家是贾斯汀·沃尔弗斯
，他自己的研究发现恰恰相反：经济发展与生活满意度的长期增长之间存在直接联系。你可以在《纽约时报》的Freakonomics博客上阅读沃尔弗斯的完整观点
，但本质上他说
伊斯特林悖论是一个“未发现”。他的悖论只是描述了某些研究者（不是我们！）未能孤立出GDP与生活满意度之间清晰关系的情况。但你不应该混淆“缺乏证据”与“没有证据”。[The New York Times]
经济学家们就数据争论不休，但还有一个问题：数据可靠吗？研究人员使用了备受好评的世界价值观调查
，但“幸福感”的模糊性是困扰所有试图量化它、将其打包并绘制成精美图表的人们的一个问题。
莱斯特大学的数学家亚历山大·戈尔班在评论这项新研究时说，由于物质和主观幸福感之间难以比较，因此量化幸福感很困难。“不幸的是，这两者都很难用数字来衡量。先验地很清楚，主观幸福感或满足感是一个非常脆弱且非普适的概念，受到文化甚至语言跨文化差异的强烈影响。此外，物质幸福感也很难量化。”[The Guardian]
所以我们不是可靠的自我报告幸福感者。此外，戈尔班指出，研究依赖国内生产总值（GDP）作为衡量国家经济状况的指标。但GDP不一定是一个普通人相对富裕程度的指标，尤其是在例如美国
这样存在日益加剧的阶级差距的社会中。尽管如此，沃尔弗斯的研究发现，金钱与幸福感之间不存在饱和点
。也就是说：你已经拥有的钱越多，从获得更多钱中获得的幸福感就越少。但他表示，不存在一个点，即更多的钱带来的幸福感增量为零。相关内容：80beats：抑郁的老鼠只需要一点大脑基因疗法
80beats：流行音乐和博客作为国民幸福总值的指标
80beats：是文化而非生物学发展了人类的公平感？
80beats：一线希望：经济萧条是健康繁荣
图片：iStockphoto
