臭名昭著的米尔格拉姆服从实验的惊人真相

这是历史上最著名的心理学实验之一——1961年的测试中，社会心理学家斯坦利·米尔格拉姆邀请志愿者参加一项关于记忆和学习的研究。然而，其实际目的是调查对权威的服从——米尔格拉姆报告称，有高达65%的志愿者反复对他们认为处于剧烈疼痛中的人施加递增的电击。

在此后的几十年里，这些结果被视为普通人在服务于权威人物时所能达到的堕落深度的证据。当时，这与大屠杀和纳粹德国有着深刻而强烈的联系——这种联系如此强烈，以至于可能导致米尔格拉姆严重歪曲了他的标志性发现。

纳粹色彩

斯坦利·米尔格拉姆从一开始就将他的研究框定为受纳粹行为启发并解释纳粹行为。他在第一篇发表文章的开篇段落中提到了毒气室；十二年后，在他的著作《服从权威》中，他强化并明确了这种联系。

米尔格拉姆的研究首次发表时，高层纳粹分子阿道夫·艾希曼的审判仍在公众记忆中。艾希曼在布宜诺斯艾利斯被捕，并被偷运出境，在以色列受审。这次审判是同类审判中首次电视转播的。

突然间，大屠杀进入了美国家庭。一群证人，其中大多数是幸存者，作证，而艾希曼则面无表情、貌不惊人地从一个防弹玻璃箱里看着。汉娜·阿伦特在报道审判时，着重描写了他的可怕的平凡，并创造了“平庸之恶”这个著名短语来形容它。

米尔格拉姆强调了艾希曼这样的纳粹官员与他实验室中的受试者之间的联系。他的发现似乎表明，普通人仅仅因为权威人士的命令就会对他人施加痛苦。

在1974年的著作中，米尔格拉姆描述了一个人如何将自己的意志服从于权威，进入一种“代理状态”。对于德国的希特勒和俄罗斯的斯大林的下属来说，这种状态是“深度沉睡”，相比之下，他实验室中的受试者则是“轻度小憩”，但过程是相同的。一旦一个人与发出命令的权威融合，进入代理状态的朦胧地带，即使他可能正在做“违背他本性”的不人道事情，他也会感到“几乎没有罪恶感”。

问题在于，米尔格拉姆所描述的这种僵尸般的、奴性般的服从并不是他所观察到的。

数字中的真相

服从实验的统计故事远没有你想象的那么简单。65%这个头条数字，即那些遵循实验者命令并将电击器电压调到最大值的人，暗示着只有一个实验。实际上，有24种不同的变体，或者说迷你剧，每种都有不同的剧本、演员和实验设置。

令人惊讶的是，米尔格拉姆的24个不同变体经常被错误地合并成这个单一的统计数据。65%的结果之所以出名，是因为它是米尔格拉姆在他的第一篇期刊文章中报告的第一个变体，但很少有人注意到它是一个只涉及40名受试者的实验。

通过查阅耶鲁大学保存的实验记录，我发现，在24个变体中，超过一半的情况下，60%的人不服从权威的指令，并拒绝继续。

此外，实验还存在方法论问题。米尔格拉姆描述的高度受控的实验室研究，实际上不仅在不同条件下，而且在不同受试者之间，都涉及很大程度的即兴创作和变动。你可能会期望这种情况发生在研究的试点阶段，当时协议仍在完善中，但一旦研究开始就不应该发生。

偏离剧本

听取实验的原始录音，很明显，米尔格拉姆的实验员约翰·威廉姆斯在与受试者的互动中严重偏离了剧本。威廉姆斯——经米尔格拉姆批准——以各种方式即兴发挥，向受试者施加压力，要求他们继续施加电击。

他离开实验室“检查”学习者，回来后向教师保证学习者没事。威廉姆斯没有坚持实验方案描述的标准四项口头指令，而是经常放弃剧本，命令一些受试者25次甚至更多次继续。教师们想与学习者交换位置或亲自检查他的努力都受到了阻挠。

当我们听这些录音时，我们已经将米尔格拉姆的实验与对权威的奴性服从联系在一起，但它听起来更像是欺凌和胁迫。

受试者的怀疑

米尔格拉姆在实验的舞台布置上煞费苦心，并对受试者声称他们看穿了骗局的说法不予理睬。然而，耶鲁大学未发表的论文显示，米尔格拉姆的许多受试者中普遍存在怀疑（这并不奇怪，因为当时《隐藏摄像机》是美国最受欢迎的电视节目）。

受试者事后写信或打电话给米尔格拉姆，描述了什么让他们产生了怀疑。一些人评论说，学习者的哭声似乎来自房间角落的扬声器，表明那是录音。另一些人注意到给学习者的支票看起来破旧不堪，这表明它之前已经被多次使用过。实验者对学习者的漠不关心以及未能回应学习者的抱怨，表明没有什么好担心的。一些受试者描述了他们如何偷偷按下较低电压的开关，但学习者的哭声仍然加剧了。

然而，这种受试者的怀疑——他们对实验设置的信任对实验的有效性至关重要——在讨论结果的相关性和意义时一直被低估。