有时候，书名就很好地介绍了自己。《看不见的猩猩：以及我们的直觉如何欺骗我们的其他方式》就是其中一本。它也可以被命名为：“给予思考第二次机会。” 或者，为了促销，可以叫：“马尔科姆·格莱德威尔告诉你的所有事情都是胡扯。” 最后，一个更具学术性的可能：“反思：人类最伟大的发明。”《看不见的猩猩》的“钩子”是同名实验。本书的作者，克里斯托弗·查布里斯和丹尼尔·西蒙斯，实际上写了论文《我们中间的猩猩：动态事件中的持续性注意盲》（尽管他们指出，基本见解可以追溯到20世纪70年代）。这里有一个YouTube视频剪辑，展示了查布里斯和西蒙斯的实验设置。尽管作者以引人注目的方式吸引读者注意，《看不见的猩猩》的核心信息往往非常朴实：思考是困难的，它会产生真实的结果，并且要注意捷径。本书的许多章节是对马尔科姆·格莱德威尔在《引爆点：不假思索的力量》中提出的直觉的反直觉辩护的回应（恰巧，格莱德威尔在普及“看不见的猩猩”现象的知识方面起到了关键作用）。尽管在过去几十年里，“直觉”、“预感”一直被“性化”，但它有着悠久的智力历史。对于每一个康德，都有一位王阳明。然而，直觉与演绎、反射与反思之间的边界常常是模糊的。我认为，很大一部分人类文化实际上是从直觉的理性延伸中产生的。大卫·休谟曾有名地断言理性是激情的奴隶，但我认为，以一种不太宏大的方式来描述不同认知方面的本质是，它们相互补充和支持（见我们如何决定）。查布里斯和西蒙斯探讨的内容远不止他们著名的看不见的大猩猩实验。相反，它只是通往认知扭曲、幻觉和谬误世界的门户。其中许多源于我们认为自己了解自己，而忽视了我们自己思维局限性的现实。这些欺骗在六章中被探讨，但我认为在结论中，我们可以说明《看不见的猩猩》能为我们带来更充实的生活的深刻见解。它告诉我们如何思考，而不仅仅是我们如何思考。具体来说，查布里斯和西蒙斯举了一个直觉有用的情况，以及它们为何有用的例子。他们讲述了一个实验：学生们品尝了五种质量非常不同的草莓酱（根据《消费者报告》评定），并被要求列出他们的喜好。然后，他们被要求在1到9的量表上对果酱的质量进行评分。在另一组实验中，学生们品尝了果酱，然后被要求写下他们选择大学专业的原因。然后他们再次对果酱进行评分，1到9。在第二组实验中，学生的评分更接近专家的评分，而在第一组中则不是。这似乎是一个例子，说明深入思考这个问题只会扰乱结果，而直觉得到了验证。这是怎么回事？首先，查布里斯和西蒙斯认为，学生们通过列出他们的喜好并没有增加任何新的相关信息。其次，味觉的感知主要（尽管不完全）与一种本能的情感反应有关。在个人口味问题上，跟随你的直觉是有道理的，尤其是当这种味道与真实的“腹部”有着强烈而必要的联系时！相比之下，当你对任何给定任务拥有更多的意识数据时，深思熟虑的理性思考会优于直觉。 《看不见的猩猩》的两位作者都是高级国际象棋棋手，他们的叙述中穿插着他们自己对国际象棋界的怀念。他们指出，即使给水平较低的对手更多的思考时间，高级国际象棋棋手通常也能击败他们。一种可以解释这一点的模型是，顶尖的国际象棋棋手对比赛有一种直观的把握，能够“识别”比赛的模式，而无需进行推理事。查布里斯和西蒙斯事实上表明，在时间压力下，优秀棋手的错误率会增加36%。这暗示了在国际象棋的决策时刻，存在着有限的认知资源被调用，这些资源是反思性的，而不是快速的反射。当然，反射和反思之间的区别可能从外部看起来是学术性的，但当涉及到一个人如何学习，以及卓越的先决条件时，就存在差异。总而言之，《看不见的猩猩》巩固了一些非常传统的格言，即努力工作、系统构建的严谨性和智力上的谦逊很重要。这些正是现代制度科学在理论上所包含的品德。查布里斯和西蒙斯揭示了直觉的皇帝往往是赤裸的，但他们也给我们带来了希望，因为反思性的认知过程有着不断自我发展并延伸到我们周围物质文明的构建方向的记录。相比之下，在直觉美学起主导作用的领域，我对现代人是否超越了古人没有多大信心。
