问题中的十字路口。
2011年6月的两个星期五，下午3点到6点，两位实验者坐在旧金山一个十字路口附近观察汽车。他们安排好位置，让司机看不见他们，并时不时地记录下汽车的品牌和外观，并试图猜测司机的性别和年龄。当他们选定的汽车驶近十字路口时，他们会记录下哪些车插队别车。后来，在另一项研究中，他们将一名实验者安排在一个人行横道处。他们注意到哪些车没有停下来让行人通过。不，这并不是行为艺术——这是科学！这些研究，以及另外五项涉及人们从孩子们那里拿糖果和假装成不道德老板的研究，最近发表在一篇论文中，研究人员声称这些研究 collectively 表明了更高的社会经济阶层与贪婪之间存在联系。被认为是高地位的汽车被发现是插队别车最频繁的。声称是“上层阶级”的受试者报告说，他们拿了更多的糖果。社会经济地位较高的受试者更频繁地选择不告知求职者该职位即将被取消，并且对贪婪持有更好的看法。其他研究是一系列相关设计的混合体，都产生了类似的结果，许多媒体将其解读为“富人=贪婪的混蛋”。但我们很难将这些零散的研究整合起来，以理解研究人员在引言中所说的：“我们认为，增加的资源和对他人的独立性导致人们优先考虑自身利益而非他人的福祉，并将贪婪视为积极和有益的，这反过来又导致不道德行为的增加。我们预测，鉴于其丰富的资源和增强的独立性，上层阶级个体应该表现出更大的不道德行为，而这种倾向的一个重要原因是上层阶级个体对贪婪持有更有利的态度。”哇！这句话有很多值得深思的地方。就像这些研究一样，所有研究与现实情境的相关性各不相同，这是一个由各种证明程度和相互关系组成的思想的集合。资源更多的人可能拥有更大的独立性，并且不太可能对他人礼貌。也可能很多人认为，当有机会获利时，关注自己是没问题的。可能正是这种倾向导致了他们的成功——或者，如果他们是富二代，他们从父母那里模仿了这种态度。但这一系列研究中使用的测试，测试的是孤立的瞬间和大脑的窍门，要从中推断出更宏大的陈述，研究人员最好是循序渐进，并非常清楚地表明他们考虑了所有导致其结果的原因。正如 Marginal Revolution 的 Tyler Cowen 和 Mother Jones 的 Kevin Drum 对这项研究提出的建议一样，请“带着一粒盐”来对待这些说法，我们表示同意。
对这项研究的看法，我们表示同意。
