我们都知道营养是健康的重要支柱。为了长寿健康，了解饮食细节至关重要，而蛋白质一直是饮食研究中的一个热门话题。与碳水化合物和脂肪一样，摄入量和质量都很重要。
营养研究颇具挑战性，往往依赖于观察性研究，这些研究能提供线索但并非定论。一个持续存在的争论是植物蛋白是否比动物蛋白更健康。加拿大安大略省麦克马斯特大学的研究人员最近着手探讨了这个问题。
他们发表在《应用生理学、营养与新陈代谢》(Applied Physiology, Nutrition, and Metabolism) 杂志上的研究，分析了近 16,000 名成年人的数据。令人惊讶的是，在总体死亡率方面，蛋白质的来源是植物还是动物似乎并不重要，尽管动物蛋白对癌症死亡有轻微的保护作用。
关于摄入蛋白质的困惑
加拿大和美国的蛋白质推荐膳食摄入量 (RDA) 是每天每公斤体重 0.8 克。另一种估算蛋白质摄入量的方法是可接受的宏量营养素分布范围 (AMDR)，这个范围更广，占每日总热量的 10% 至 35%。大多数人已经轻松地处于这个范围内，通常比 RDA 高出几倍。
对于多少蛋白质摄入量是最佳的，尤其对于老年人，仍然存在争论。一些研究表明，更多的蛋白质有助于肌肉健康和长寿，而另一些研究则提出担忧。一项研究将高蛋白摄入量与 50-65 岁成人总体死亡率增加 75% 和癌症风险增加四倍联系起来。
有趣的是，当蛋白质来自植物时，这种风险消失了，这支持了加拿大食品指南等提倡植物蛋白的指导方针。但麦克马斯特大学的研究人员并没有关注蛋白质的摄入量，而是考察了通常的蛋白质摄入量，只区分了蛋白质的来源。
“关于蛋白质存在很多困惑——吃多少、吃什么种类以及这对长期健康意味着什么。这项研究提供了清晰的答案，这对于任何试图就饮食做出知情、循证决策的人来说都很重要，”该研究的合著者、麦克马斯特大学教授 Stuart Phillips 在一份新闻稿中说道。
阅读更多：您实际饮食中需要多少蛋白质？
植物蛋白与动物蛋白
为了提供清晰的答案，该团队分析了第三次全国健康与营养检查调查 (NHANES III) 的数据，该调查收集了 1988 年至 1994 年间美国成年人的饮食信息。该研究纳入了近 16,000 名 19 岁及以上的参与者。
研究人员采用了先进的统计方法，包括美国国家癌症研究所 (NCI) 方法和多变量马尔可夫链蒙特卡洛模型，以考虑蛋白质摄入量的每日波动。
“我们必须使用最严格、最权威的方法来评估通常摄入量和死亡风险，这一点至关重要。这些方法使我们能够考虑每日蛋白质摄入量的波动，并更准确地描绘长期的饮食习惯，”Phillips 说。
结果显示，总蛋白质、动物蛋白或植物蛋白与任何原因（包括心血管疾病和癌症）导致的死亡风险均无关联。即使将两种蛋白质来源一起分析，结果也保持稳定。有迹象表明动物蛋白可能轻微降低与癌症相关的死亡率，但植物蛋白没有显示出显著的关联。
促进健康和长寿的蛋白质
结论是什么？数据并不支持一种蛋白质来源本身比另一种更具危害性或更有益于长寿的观点。如果非要说，动物蛋白可能对癌症死亡有轻微的保护作用，但差异很小。
与所有观察性研究一样，研究结果无法证明因果关系。尽管如此，结合数十年的临床试验证据，这些结果为喜爱混合饮食的人们提供了安慰。
“当同时考虑这类观察性数据和临床研究时，很明显，动物蛋白和植物蛋白食物都能促进健康和长寿，”第一作者 Yanni Papanikolaou 在声明中总结道。
本文不提供医疗建议，仅供参考。
文章来源
我们Discovermagazine.com的作者在文章中使用同行评审的研究和高质量的来源，我们的编辑会审查科学准确性和编辑标准。请查阅本文使用的以下来源
- 应用生理学、营养与新陈代谢：《动物和植物蛋白质的通常摄入量与全因心血管疾病或癌症相关死亡风险无不良关联》
- 细胞代谢：《低蛋白摄入量与 65 岁及以下人群 IGF-1、癌症和总体死亡率显著降低有关，但对老年人群无效》
