许多当代心理学研究都基于一个假设，即存在五种基本的人格维度，它们定义了世界各地的人们。
这被称为“大五”人格模型，它假设我们每个人的个性都是由少数几个特质组成的独特混合：外向性、宜人性、开放性、尽责性和神经质。其想法是，我们都基本上由相同的五种核心成分构成，即使衡量标准因人而异。基于“大五”框架的人格测试所获得的见解经常被用来理解与犯罪、教育、就业、工资等问题相关的趋势。
这些性格特质是否真正具有普遍性仍有争议。但国际研究团队的一项新分析强调了跨文化实施“一刀切”人格测试时一个重要的注意事项：这些测试并非“一刀切”。研究人员说，这很成问题，因为在发展中国家使用的大多数人格测试都是模仿在白人、受教育程度高、工业化、富裕和民主社会（或更简洁地说，WEIRD，这是研究界使用的一个缩写）中使用过的测试。
在他们的研究中，研究人员发现许多因素——有些是文化因素，有些则不是——会影响在发展中国家进行“大五”人格评估所获得结果的可靠性。有些因素可能并不令人意外——例如，由于语言差异，问题的真正含义在翻译过程中可能会丢失。但即使是“人格”的概念在不同文化中的含义不同，也会使在世界某些地区进行人格评估更具挑战性。
付诸实践
在本周三发表在《科学进展》杂志上的研究中，研究人员分析了超过 90,000 份调查回复，其中包括从玻利维亚、肯尼亚、斯里兰卡等 23 个国家的人那里收集的面对面测试和在线数据库数据。
据巴黎经济学院研究员、该研究的作者之一 Karen Macours 称，该团队很快注意到，这些测试在捕捉发展中国家人们的人格特质方面常常失败。而且，这些国家的测试结果常常无法通过研究人员用来确保数据准确可靠的标准有效性测量。
最令人震惊的是，一个与**人格**和职业成功有关的奇怪矛盾是关键观察结果，这使得人们对这些测试在不同国家之间的适用性产生了怀疑。
一般来说，一个人的认知能力（研究界一个令人不适的词，用来描述智力）被发现是复杂工作中成功的预测因素——例如那些需要读写或数学技能的工作。但对于不太复杂的工作而言，人格是成功的更重要预测因素——特别是一个人有多么尽责（有成就导向和有条理）和情绪稳定（不那么神经质）。
但奇怪的是，在深入研究各国数据时，研究人员发现在发展中国家情况恰恰相反。在那些人口更多从事不那么复杂的工作的国家，数据显示认知能力比人格对职业成功更重要。研究人员说，这一发现不符合逻辑，因为以往的研究表明，在不那么复杂的工作中，软技能往往更重要。
他们的分析中还有其他迹象表明，这些评估在发展中国家的效果不佳。例如，在旨在评估尽责性的问题中，人们会回答“强烈同意”行为光谱另一端的陈述（例如，既强烈同意关于高度有条理的陈述，又强烈同意关于粗心的陈述）。这些矛盾的回答在数据中随处可见，表明这些测试在 WEIRD 国家之外效果不佳。
翻译失误
那么，“大五”测试为什么在全球范围内不适用呢？哥伦比亚安第斯大学经济学研究员、该研究的首席作者 Rachid Laajaj 表示，许多原因根植于识字率和教育障碍。在 WEIRD 国家使用的大多数人格测试都是为能够读写的人设计的，旨在进行自我评估。但由于发展中国家识字率较低，测试可能需要口头进行。这就引入了可能歪曲结果的翻译或措辞差异的可能性。
研究人员还认为，面对面提问会使社会期望偏差渗入这一过程。这意味着受访者可能会试图解读社会线索以找到“正确答案”，或者给出他们认为会更受他人青睐的答案。
研究人员说，“同意倾向”（即即使不真实也倾向于同意陈述）在教育机会较少的发展中国家更为普遍。
Laajaj 说：“人们可能更难理解抽象问题。当人们不完全理解时，顺从偏差可能会加剧，在这种情况下，他们会觉得同意更安全。”
此外，人格测试——或者说人格本身——的概念可能在各地并非自然概念。可以理解的是，不熟悉人格测试概念的人可能有点警惕透露关于自己的个人信息。
Laajaj 说：“想象一下，你住在一个贫困地区，有人来问你一堆问题，比如你有多努力工作，是否容易紧张，或者你是否是一个有礼貌的人。如果你不常填写调查问卷，或者不清楚调查问卷的用途，你可能会更关心给别人留下好印象，而不是完全说实话。”
量身定制测试
研究人员、雇主甚至政策制定者越来越多地使用标准人格测试的数据。因此，研究人员希望他们的研究能起到警示作用，揭示人格测试的一些局限性——我们所知的人格测试仍然停留在白人、西方世界的范畴。
采取措施减少调查偏差并创建一些创新方法来捕捉发展中国家人们的人格特质，将有助于确保这些测试对各行各业的人们都具有相关性。要亲自体验“大五”人格测试，可以尝试研究人员收集数据的“大五”项目人格测试。这是一个开放获取的测试，收集用于心理学研究的回复。
