我们大多数人都同意，故意无故伤害他人是不道德的。社会科学家长期以来一直认为，市场是导致许多道德妥协的原因。历史上的例子不胜枚举：例如奴隶贸易，或者从教会购买赎罪券。现在，科学研究已经证实了这一猜测：市场会败坏人的道德。德国研究人员在一个实验中得出了这个结论，该实验将人们的道德与市场中的金钱进行了对比。研究人员将参与者分成三组，代表不同的市场情景。在第一组中，参与者面临两个选择：A）接受一只实验小鼠的死亡，获得 10 欧元（约合 13 美元）；B）放弃金钱，挽救小鼠的生命。（这些小鼠年轻健康，但未能表现出某些遗传特征，因此对实验室已无用处。）在做出决定之前，参与者们看到了小鼠的照片以及将用于杀死小鼠的安乐死过程的视频。在这 124 名参与者中，46% 的人表示愿意接受小鼠的死亡以换取 10 欧元或更少的金额。第二组 72 人参与了双边市场情景，其中一个买家和一个卖家直接互动。卖家得到一只小鼠，并被告知“小鼠的生命托付给您照顾”，但可以将它卖给买家，在这种情况下，小鼠将被杀死。买家和卖家可以协商最高 20 欧元的价钱；买家可以保留差价。如果他们决定不交易，双方都不会得到任何钱，小鼠也能活下来。在这个第二种设置中，72% 的卖家愿意为金钱牺牲小鼠。第三组是多边市场——七名买家和九名卖家可以互相交易。与双边市场一样，在这个第三组中，尽管小鼠将不可避免地死亡，但仍有 76% 的卖家选择接受金钱（仅仅 10 欧元或更少）。因此，在市场上，人们平均认为小鼠的生命价值低于单独询问时的价值。研究人员说，这证明了与个人行为相比，市场互动会降低道德价值观。当实验重复进行，但用优惠券代替小鼠（副作用是丢失优惠券而不是杀死小鼠）时，这一点得到了证实。对于非生命主题，市场卖家放弃优惠券的频率与单独行动的参与者大致相同，这表明市场影响道德价值观，但不影响中立的决定。该结果
于上周发表在《科学》杂志上。研究人员对市场为何会对道德产生如此负面的影响有一些想法。在市场中，由于多人互动，责任（以及由此产生的内疚感）是分摊的，因此会减轻。死亡并非完全落在某一个人的良心上。市场也是一项社会事业，因此社会规范起着关键作用。参与者的决定可能会受到其他参与者行为的影响，从而决定什么是合适的。第三个原因是简单的分心。当你过于专注于讨价还价的细节时，你可能没有能力去思考你决定的道德含义。无论是什么原因，研究人员表示结果很清楚：市场让我们更愿意在道德价值观上打折扣。图片由 Stokkete/Shutterstock 提供
