我前几天看到一篇帖子关于人类种群多样性……虽然很有趣，但有些东西一直萦绕在我心头。
广告
实际上，对于受到选择作用的基因来说，情况会更明显，因为在瓶颈种群中选择作用应该更弱。
我不认为这是真的。选择并不弱，随机遗传漂变更强。考虑一下新突变的固定概率。如果突变是中性的，因此选择不存在，那么它的频率仅受随机遗传漂变的影响。如你可能知道，固定概率是 1/(2Ne)，其中 Ne 是有效繁殖种群。因此，如果一个中性突变出现在一个由 10 个个体组成的种群中，它有 1/10 的机会固定（固定期望在 40 代，即 4Ne）。如果有效种群是 1000，那么固定概率是 1/1000，或者 0.001 而不是 0.1。这很简单，随着 Ne 的增加，单个中性突变不太可能固定（尽管请记住，背景中存在更多的突变，因此替代率恒定且仅取决于突变率）。但是选择呢？新正向选择突变的固定概率是 2s，其中 s 是新等位基因相对于种群平均适应度的选择系数。假设一个等位基因，a^-, 与“野生型”a^+ 相比，具有 0.1 的适应度优势。单个突变在种群中固定的概率是 0.2（在二倍体种群中）。注意任何种群参数吗？没错！保持选择不变，但改变漂变的力量！因此，种群瓶颈的关键在于**随机遗传漂变压倒选择！**换句话说，当 1/(2Ne) 远大于 2s 时，忽略选择；当 2s 远大于 1/(2Ne) 时，忽略随机遗传漂变。在其他情况下，进行计算并权衡参数。这个小小的技术点重要吗？我认为是的。2s 是一个强大的公式，因为你每次引入给定的等位基因时都要将其乘以。忽略选择的力量会导致随机遗传漂变成为一个 deus ex machina（意外的、人为干预）。
