《Reason Magazine》的 Ronald Bailey 注意到一个趋势。当一项新技术出现时，特别是如果它影响到生育或死亡，人们会产生一种非常强烈的初步反应：“厌恶！”然而，几年之内，这种“厌恶”就会迅速转变为“赞赏！”一个完美的例子是 Robert Edwards 因在 1978 年与他的同事 Patrick Steptoe 共同开发出首个成功体外受精（IVF）技术而获得诺贝尔生理学奖。当时大家都知道 IVF 是一个巨大的突破；但同时，大家也对这个想法感到恐慌。在 Louise Joy Brown 出生后的 30 年里，科学界才逐渐接受 IVF，并最终将他们当之无愧的奖项授予 Edwards 和 Steptoe。在另一篇看似无关但完全相关的文章中，《华盛顿邮报》的 Kwame Anthony Appiah 以他最近的“未来几代人会因什么而谴责我们？”一文引发了关于道德进步和历史的辩论。他猜测，我们的监狱系统、工业化肉类产业、老年护理和环境破坏将引起历史系学生最强烈的“他们怎么能那样做？”的疑问。Will Wilkinson 补充道，国家通过边界、关税和限制人员流动来划分世界，在下一个世纪的公民看来将会非常糟糕。Tyler Cowen（在我母校任教）试图弄清楚我们可能会谴责未来几代人什么，他担心酷刑、先发制人的战争和反同性恋情绪可能会卷土重来。什么将决定我们是走向乌托邦还是反乌托邦？对 Appiah 最初想法最有趣的转折，以及对我问题的潜在答案，来自于《纽约时报》的保守派评论员 Ross Douthat。Douthat 引人注目的观点是，技术本身有助于推动我们的道德转变，因为一项新技术常常能够断开曾经密不可分的事物。
“但请注意，我设想的是技术飞跃作为这一转变的催化剂。虽然决定论的论点可能走得太远，人类的能动性对道德变革至关重要……但技术和经济趋势在决定哪些道德论点获得支持、哪些占据主导地位、哪些走向边缘化方面仍然起着巨大的作用。轧棉机催生了数千篇支持奴隶制的宣传文章。避孕药让数百万人相信，关于性与婚姻的旧道德共识已经过时，甚至是荒谬的。”
我认为，未来哪些禁忌将基于技术变得可容忍，这是另一个话题。现在值得讨论的是，技术是如何促成我们道德思维的这些巨大变革的。Bailey 的“厌恶到赞赏”的论点与 Douthat 的“技术可以推动道德变革”的论点完美契合。让我们设想一个新的例子：试管婴儿。我们第一次听到一项全新的技术，从宗教领袖到科学专家再到你的祖母，每个人都站出来谴责它——“厌恶！”奶奶说；“优生学将带回希特勒的军队！”一位不了解科学的政客说（我知道，这有点多余）；“上帝不允许！”梵蒂冈说；“所有人都将一样！”担心的科学哲学家说。“对人类进行基因工程可能会有很多错误，这很不自然，所以我们大概不应该这样做，”这是普遍的共识。但这项基因工程技术的突破并没有就此消失。这项知识，科学理解，制造试管婴儿的能力，现在已经存在，萦绕在每个人的脑海中。尽管有响亮而愤怒的抗议，FDA 还是严格测试了这个过程，并且有几个婴儿是通过性状选择技术出生的。就像 IVF 一样，这些婴儿被证明与没有辅助生殖技术出生的婴儿一样健康。随着普遍化和常规化，成千上万的儿童得以免于遗传疾病。事隔二十年后，第一个成功克隆人类的科研团队终于获得了诺贝尔奖。这个小场景描述了 Bailey 的趋势，那么 Douthat 的社会变革呢？考虑以下几点：在我们目前的历史节点，无论一个人如何生育，好的基因仍然与坏的基因混合在一起。即使是最健康的夫妇也可能遗传会使他们的孩子容易患上高胆固醇、癌症、精神分裂症、抑郁症，或其他任何可能由家族遗传的基因“恶魔”触发的疾病。然后，如上所述，开发了一个过程，允许你在“设计”新孩子时只选择来自父母最健康的基因。在一个可以轻松预防一系列遗传疾病和障碍的世界里，你将如何看待一个对孩子的遗传健康毫不关心的社会？你会认为将孩子的遗传前景交给偶然是一种道德的行为吗？我的论点是，技术实际上会产生新的伦理问题和道德决策，因为它允许过去不可能发生的事情发生。就人造肉而言，技术让我们能够“鱼与熊掌兼得”，使我们的道德行为更加容易。就试管婴儿而言，技术给我们带来了一大堆新的问题来让我们担忧和争论。图片来源：aussiegall 在 Flickr 上
