与普遍的看法相反，心肺复苏术并不像许多人认为的那样成功

任何一部电视剧的医学剧迷都知道这个流程。急诊室里的一名患者发生心脏骤停，复苏小组立即行动。按压者开始按压患者的胸部，气道管理者进行气管插管，其他人准备好除颤器，大喊“清除”，然后一股电流电击患者。

气氛变得紧张。药物管理者给予一剂肾上腺素。团队领导大声指挥。因为是黄金时段电视，一名家庭成员在背景中哭泣。

然后，突然，他们有了脉搏。心脏活动恢复。患者获救，到了剧集结尾，他们正在感谢医疗团队，并走出大门。

在现实生活中，心肺复苏术（CPR）很少成功，但大多数人认为它很有效。研究人员发现，失败的尝试会对医护人员产生负面影响，并造成致命的痛苦。

为什么很少有人能从 CPR 中幸存下来

在电视上，心肺复苏术能救命，研究发现，接受心肺复苏术的大多数角色都活了下来。《复苏》杂志 2015 年的一项研究检查了《豪斯医生》和《实习医生格蕾》91 集的医学剧。其中一半的剧集进行了心肺复苏术，约 70% 的角色在复苏尝试后幸存下来。在幸存者中，只有 15% 在此后死亡。其余的则出院回家。

许多人期望心肺复苏术像电视上看到的那样有效和救命。一项针对重症监护室患者的代理决策者的研究发现，72% 的受访者认为心肺复苏术的成功率高于 75%。事实上，在医院外接受心肺复苏术的人只有 10% 能够幸存。在医院内，心肺复苏术的生存率稍高一些——约 17%。心肺复苏术经常失败，因为大多数人在发生心脏事件时是“电静止”（或“心电图呈直线”）。他们没有心脏电活动，无法对电击做出反应。

“不幸的是，不到 25% 的患者表现为可电击的心律，而且这个数字还在下降，”比利时根特大学医院重症监护医学系的医生兼研究员 Patrick Druwé 说。

在心肺复苏术日益成为标准程序的同时，患有可电击心律的人数却在下降，即使是在养老院的老年患者中。在一些国家，例如日本，急救人员在法律上被禁止对任何在医院外发生心脏骤停的人停止心肺复苏术。

“当心肺复苏术在 20 世纪 60 年代被引入医学界时，其目的是治疗明显可逆的心脏骤停原因，例如心肌梗死，”Druwé 说。“如今，心肺复苏术已经变成了一种默认的仪式，而不考虑良好结局的可能性。”

阅读更多：现代心肺复苏术之前，有烟草烟雾灌肠法

应对心肺复苏术的后果

不良的结局不仅限于死亡。幸存下来的人会遭受身体伤害。超过70% 的接受心肺复苏术的人会发生肋骨骨折，平均有 7.6 根肋骨骨折。

幸存者也可能遭受神经系统问题，因为他们的大脑缺氧。心脏骤停后的脑损伤是复苏后死亡或残疾的主要原因。

Druwé 说，全球的复苏生存率一直“停滞不前”。然而，复苏事件却在增加，尤其是在养老院。例如，在丹麦，养老院的心肺复苏术率在 2002 年为 3.5%。到 2014 年，心肺复苏术的使用率翻了两番，达到 16.5%。同样，在日本，养老院的心肺复苏术率在五年内从 12% 上升到 20%。

对一名老年养老院患者或没有可电击心律的患者进行心肺复苏术，在一些临床医生看来可能是一种“不适当的尝试”，因为患者不太可能在复苏中幸存下来。

不适当的尝试可能对患者及其医疗团队都造成麻烦。

心肺复苏术可能导致道德困境

在《复苏》杂志 2021 年的一项研究中，Druwé 和他的研究伙伴们着手了解临床医生对无效复苏尝试的感受。他们对包括美国在内的 24 个国家的约 5,100 名急诊科医生、护士和急救人员进行了调查，以确定失败的尝试是否会导致道德困境。研究发现，三分之二的临床医生曾怀疑他们参与的复苏事件是否适当，50% 的人经历过道德困境。

这种道德困境部分源于感觉尝试无效，或者质疑患者是否真的想要极端的生命支持措施。

许多临床医生认为患者会想要心肺复苏术，但 Druwé 说，只有少数患者表示无论如何都想要心肺复苏术。鉴于很少有养老院居民能够从心肺复苏术中幸存下来，无效的尝试会让临床医生觉得他们违背了对患者最有利的做法。

“因此，进行生存率几乎为零且预后神经功能良好不佳的心肺复苏术，可能被视为非人化，因为它侵犯了患者的尊严，违背了不伤害等医学伦理原则，”Druwé 说。

鉴于无效心肺复苏术可能对患者和提供者造成的损害，Druwé 认为应更加强调预立医疗指示，以便临床医生了解在心脏骤停事件发生时如何进行。

Druwé 说，医疗组织也需要摆脱将心肺复苏术作为默认程序，而是将其视为一种有条件的治疗，在患者可能生存且不出现严重复苏后损伤时使用。

“专业人员必须权衡未来可接受生活质量的可能性，以及如果心肺复苏术失败，患者的尊严死亡会被剥夺到何种程度，”他说。

本文不提供医疗建议，仅供参考。

阅读更多：巴黎的死亡面具如何成为各地 CPR 假人的脸