如果你看到有人需要帮助，你会伸出援手，即使自己可能会受伤吗？
心理学实验经常表明，当附近有其他人时，人们不太可能帮助有需要的人。这种令人沮丧的人类反应被称为“旁观者效应”，指的是那些袖手旁观、无所作为的人。但是，关于旁观者效应的大部分研究都来自精心控制的实验室环境，而不是现实世界。而现在，新的研究表明，在现实场景中，情况有所不同，也更令人鼓舞。
在一项周三发表在《美国心理学家》杂志上的研究中，研究人员发现，在他们检查的 90% 的案例中，至少有一名目睹冲突的人进行了干预。
Richard Philpot 是英国兰开斯特大学和哥本哈根大学的社会心理学家。他和一支国际合作团队分析了三个不同国家内城区的安全摄像头录像。他们提取了 219 个视频片段，其中至少有两人发生冲突，范围从口角到涉及砍刀或刀具等更极端的事件。
谁会袖手旁观？
Kristen Renwick Monroe 是加州大学欧文分校的政治学家，她没有参与这项研究。她自己的研究也试图了解为什么有些人会干预，而有些人则不会。她说，这些最新的发现是心理学“这一学科需要注意的”。
其他心理学实验表明，情境对于一个人是否会干预很重要。但这项新研究也表明，地理位置可能不是影响情境的因素，不像之前认为的那么大。在开普敦（南非）、兰开斯特（英国）和阿姆斯特丹（荷兰）这三个城市，旁观者在某个冲突情况下的干预可能性在一个城市与其他城市之间没有显著差异。
Philpot 对跨国的一致性感到惊讶。他说：“我们认为，在南非，人们会更紧张。”他们认为该地区会被认为是更危险的。他补充说，人类可能有一种“天生的助人倾向”，而危险程度可能并不重要。
旁观者还是“行动者”
Victoria Banyard 是罗格斯大学的欺凌、约会和性暴力专家，她认为将旁观者效应的重点从“为什么人们不施以援手”转移到“为什么人们更可能施以援手”是“有益的，并可能开启新的问题和见解”。
在未来的工作中，Philpot 计划分析旁观者的性别或武器的存在是否会增加或减少人们干预的可能性。当被问及其他国家是否可能出现同样的干预率时，他说“很难说”，因为不同国家对于什么是可接受的暴力程度有不同的社会规范。
这项工作的发现将为培训那些以前可能袖手旁观的人提供依据，让他们更有信心和能力去干预。Banyard 说，这类项目“试图创造一种关于我们如何看待社区的新社会规范”。她喜欢用“行动者”这个词来形容那些施以援手的人。“如果一个社区认为成为一名行动者是一件好事，那么他们可能就更愿意施以援手，”她说。
