古典经济学的前提是人们会理性行事，对如何以及为何花钱做出逻辑决策。但经济恐慌和自大萧条以来最严重的经济衰退的一年表明，这种假设可能多么错误。我们常常会自我毁灭、不理性，甚至愚蠢。行为经济学，一个结合了认知心理学、社会心理学和神经科学见解的新兴领域，为人们的行为提供了更全面的解释。卡内基梅隆大学经济学和心理学专业的赫伯特·A·西蒙讲座教授、该领域的领军人物乔治·洛温斯坦（George Loewenstein）在接受《Discover》杂志采访时，谈了谈为什么聪明人有时会做出如此愚蠢的事情。
行为经济学的核心见解是否是人们并不总是按自己的最佳利益行事？ 绝对如此。行为经济学提供了一个解释人们为何做出自我毁灭行为的框架。它对人类行为的描述更加现实。
经济崩溃的部分原因是人们承担了他们负担不起的抵押贷款。他们本可能损失很多钱。是什么让他们这么做的？这表明了人脑的一个非常重要的特性：我们并非冷淡的信息处理者。如果我们想相信某事，我们会惊人地善于说服自己相信我们想相信的都是真的。人们认为房价会永远上涨。这尤其令人惊讶，因为在20世纪90年代，我们经历了一场股市泡沫的破裂，而在泡沫时期，评论员们曾说过，股票估值的旧规则不再适用。不到10年后，人们再次坚信某种资产——在这种情况下是住房——的价值会无限上涨，而评论员们又一次说旧规则不再适用。这说明了未能进行泛化。另一种解释与一种群体心理有关。人数众多会给人一种本能的安全感。
为什么我们察觉不到这些潜在的问题？ 我们的恐惧系统是为了应对即时威胁而进化的。它不太擅长应对逐渐显现的威胁，比如膨胀的市场泡沫或全球气候变化。笑容满面的伯纳德·麦道夫（Bernie Madoff）看起来并不可怕，尽管他应该可怕。他年复一年地提供不可能的回报，但这并不是那种会引发恐惧的事情。
为什么有些人比其他人更容易被卷入泡沫？ 悲观主义者需要更长时间才能相信真的有繁荣。有些人会全程旁观繁荣与衰退的周期，并在结束时感到如释重负，但另一些人在后期屈服，结果反而强化了他们的悲观。答案的另一部分在于风险偏好的差异。有些人如果承担太多房地产债务，晚上会睡不着觉。而有些人则似乎完全不受财务风险的干扰，甚至从中受益。
为什么人们会透支他们无法偿还的款项？ 信用卡具有恶劣的心理特性。刷卡时你感觉不到在花钱。你只是刷了一下卡；你并没有放弃任何东西。在我与斯坦福大学心理学家布莱恩·克努森（Brian Knutson）、现任密歇根大学商学院的斯科特·里克（Scott Rick）等人进行的研究中，我们扫描了人们的大脑，发现当人们面对他们觉得过高的价格时，负责感受痛苦的区域会被激活。当我们使用信用卡时，它会麻痹支付的痛苦，因为它感觉不像是在花钱。信用卡另一个糟糕的特点是，你感觉不到你在欠债，因为总有可能在月底还清。有多少人在年底信用卡上有1000美元的循环债务的人会同意贷款1000美元来支付杂七杂八的购物？很少。
有人说高管薪酬是为了激励高绩效，但你的发现却非常不同。我们的观点是，非常高的薪酬在激励方面是无法辩护的。我们让受试者完成了七项不同的任务，其中一些任务很简单但需要付出努力，比如将一串数字相加。对于枯燥的任务，高额激励可以近乎无限地激励人们。但对于需要创造性解决方案的任务，以及体育活动，当薪酬增加时，人们的表现实际上会变差。
当风险很高时，大脑往往会缩小关注范围。这会损害需要发散性思维的创造性任务的表现，例如在不同的事物之间建立新颖的联系。人们也可能过于关注自己能赚多少钱或亏多少钱，而忽略了任务本身。
但我们不应该奖励野心——“贪婪即美德”的论调吗？ 我们认为贪婪是一种绝望。我们称之为过度激励。贪婪实际上是自我的对立面，因为你如此渴望实现某个目标，以至于不惜牺牲其他对你来说可能更重要的事情：你珍视的价值观或你自己的长期利益。
我们认为原因是“损失厌恶”现象。在许多竞争性情境中，人们会看向他们认为比自己水平更高的人，并将他们视为参照。他们觉得自己处于损失的领域，并急于摆脱。许多作弊行为似乎不是因为人们仅仅想要更多，而是因为他们觉得“陷入了困境”，而只有通过作弊才能摆脱。
我们如何才能战胜自己自我毁灭的倾向？ 在过去几年里，行为经济学开始为一系列问题提供解决方案：肥胖、成瘾、不按时服药，甚至全球气候变化。人们非常短视；行为经济学家称之为“即时偏好”。如今，有许多健康计划通过奖励激励人们进行体育锻炼和其他健康行为。如果激励是即时的，它们对行为会产生很大的影响，因为它们利用了即时偏好。
或者拿所谓的“默认效应”来说：人们倾向于懒惰地做决策，选择阻力最小的路径。而默认选项往往是不健康的：例如，在麦当劳，如果你点套餐，默认会包含一杯汽水。我们在一家快餐店进行了实地研究，表明如果我们让健康的选择稍微方便一些——例如，提供一个“快速菜单”，其中包含健康选项，但需要翻页才能看到完整菜单——就可以让人们吃得更健康。你可以利用人们的懒惰来帮助他们。
