为什么杜克大学的学生作为职业运动员表现不佳

一篇有趣的Slate的文章。这让我感到震惊。

在所有大型学校中，NBA球队可能更容易被杜克大学的球员吸引，这归功于他们在NCAA锦标赛上的成功。在意外的胜利一书中，经济学家David J. Berri和Martin B. Schmidt发现，在他们被选中的当年进入四强赛的球员，选秀顺位会提升12位。 Berri和Schmidt认为这种提升是不合理的。他们写道，导致NBA生产力降低的“统计上显著的因素之一”是“在被选中的当年赢得NCAA冠军”。

我需要仔细研究一下这个模型，但如果说得通的话，这有点令人惊讶。这在直觉上是有道理的，但NBA球队通常不会轻视选秀，并且会做好准备工作。另一方面，随着时间的推移，我对机构榨取任何给定过程中的所有效率的能力越来越怀疑（我怀疑存在委托代理问题；那些做出最终决定的人，如果他们选择的“不可多得的人才”表现不佳，他们被解雇的可能性比他们选择了一个被低估的人，结果他们的评估是错误的，被解雇的可能性更小）。从个人角度来看，我认为杜克大学和鲍比·奈特执教印第安纳大学期间的情况具有启发性，而奈特是迈克·克里泽夫斯基的导师。两所学校似乎都培养了较少的职业球员明星，相对于他们球队的成功而言；但我认为集体与个人之间的动态关系是关键。职业和大学水平之间存在差异，杜克大学和奈特的印第安纳大学球队能够利用集体层面的效率和集体行动的精确性来弥补相对个人天赋的不足。当一支球队赢得很多比赛时，个人球员会被认为比他们实际更优秀。将个人从这种背景下移除，他们更朴实的才能就会显现出来。一支经常在NCAA锦标赛中走得很远的大学球队，通常可以派出在NBA中可能只是“轮换球员”的球员。