John Hawks 发表了一篇出色的文章，反驳了牛津神经生物学家科林·布莱克莫尔的一些错误信息和混淆之处。布莱克莫尔断言：* 大约在 20 万年前，颅容量出现急剧增长，增长了约 30%。 * 并且，由于“早期人类的环境非常温和且资源丰富”（大脑消耗 25% 的卡路里），所以巨大的大脑并没有带来不利影响。Hawks 通过重新发布上图（X 轴 = 距今年数，Y 轴 = 颅容量）的图表来反驳第一点。这相当直接，我对古人类学了解不深，但早期人类颅容量的渐进增长一直是等待解决的“谜团”（参见 《梳毛、八卦和语言的进化》和 《交配心智：性选择如何塑造人类本性》）。布莱克莫尔可能掌握了新的数据，但正如人们所说，“拿出证据来”。在此之前，共识就是共识（就颅容量而言，尼安德特人最大，而且自最后一个冰河时代结束以来，解剖学上的现代人类的颅容量往往更小，体型也普遍趋于减小）。但第二个问题尤其令人费解，如果布莱克莫尔是生物学家，他应该在教育过程中上过生态学课程（尽管可能没有）。我经常遇到的一个问题是，生物学家思维极其马尔萨斯主义，因此难以内化后马尔萨斯经济学的现实（参见 《知识与国家财富：经济发现的故事》）。创新和经济增长以及人口增长的下降从根本上改变了游戏规则。然而，从马尔萨斯主义的角度思考的生物倾向在我们的物种几乎全部历史中都是正确的。* “热带天堂”只有在你拥有适度的财富、闲暇和现代医学时才算热带天堂。复活节岛在很大程度上是史前人类和温和环境的反证。复活节岛天气温和，月最低气温为 18/65 °C/°F，月最高气温为 28/82 °C/°F。降雨量为 1,118/44 毫米/英寸。但被限制在一个岛屿上，最初的波利尼西亚人就以著名的方式将其变成了马尔萨斯主义的案例研究。我们实际上会发展到增长的极限，挤压在生存的边缘。我只想到一种方式，即布莱克莫尔关于早期人类环境资源丰富的论点可能成立，至少在人均基础上是这样：**非洲解剖学上的现代人类表现出资产阶级价值观，并且具有较低的时间偏好。**换句话说，由于缺乏技术创新导致经济增长以产生盈余的证据，他们的人口总是通过远见和社会规划保持在生态承载能力以下。我对这个论点的最大疑虑是，它似乎颠倒了主次，因为这种行为通常需要强大的现代认知能力。* 马尔萨斯最大的错误可能是他没有预料到人口转变，即经济增长的收益并没有被人口增长所吸收。
广告
