本周末，《华盛顿邮报》杂志刊登了一篇关于罗伯特·肯尼迪（Robert Kennedy Jr.）的特写。在我们在电话和面对面的多次谈话中，我发现他坦率、自嘲，并且坚信硫柳汞是一种危险的成分，不应存在于疫苗中。（硫柳汞已于 2000 年代初在美国儿科疫苗中被淘汰，但仍存在于一些流感疫苗中。）如今，没有主要的公共卫生倡导者持有肯尼迪的观点。那么，为什么当包括 CDC、FDA、世界卫生组织、医学研究所等在内的科学权威机构都认为硫柳汞在微量的情况下是安全的时，他仍然坚持自己的立场呢？“因为我看了科学，”他对我说道。说服他的证据汇集在一本即将出版的书中，名为《硫柳汞：让科学说话》。“我答应肯尼迪，如果我得出他错了的结论，我会阅读这本书并告诉他。在我尝试这样做（在本系列文章的第二部分）之前，我先回顾一下。去年，我将肯尼迪描述为反科学。我对此感到遗憾，并为使用这样的措辞道歉。我此后认为，无论什么问题，将人们标记为‘反科学’都是懒惰和不公平的。如果我们能始终如一地应用这个标签，那么就会有一个巨大的反科学阵营，正如我之前说过的。我认为肯尼迪在他不懈的硫柳汞宣传中是误入歧途的，尤其是在他采取的方式上，这在我《华盛顿邮报》的文章中有详细说明。话虽如此，我认为肯尼迪是好意且真诚的。他是我认为的‘有缺陷的信使’，一个用不负责任、过度煽情的言辞煽动情绪的人，这会削弱他任何合法的观点。肯尼迪知道他好斗、律师式的风格对他事业无益。（毕竟他是一名律师。）因此，近年来他招募了几位医学专业人士加入他的宣传活动。其中一位是马克·海曼（Mark Hyman），一位医生、畅销书作家，也是克林顿家族的医生。海曼讨人喜欢且有外交手腕。他也没有像肯尼迪那样被疫苗战争所玷污。海曼成为了肯尼迪书籍的主要合作者，他修正了书中尖锐的语言，并将其塑造成他和肯尼迪认为的对硫柳汞的冷静、科学的讨论。在他的序言中，海曼试图先发制人地回应预期的批评。
这本书的批评者将迅速将辩论两极化。将硫柳汞的问题简单化为支持疫苗或反对疫苗很容易。或者通过争论硫柳汞是否会导致自闭症来混淆这个问题，但这尚未得到明确证明。这是不幸的，并且会分散人们对最终构成这本书科学内容严谨性主题的一系列更简单问题的注意力。没有争议的是，任何形式的汞都是有毒的。科学家们可能会争论不同形式的汞（如乙基汞（硫柳汞）或甲基汞（来自鱼类））之间的毒性差异。但所有人都同意汞是一种强效神经毒素。几十年来，神经发育障碍（包括学习障碍、注意力缺陷障碍和自闭症）的患病率急剧上升，这一点也没有争议。
这三段的顺序与上面完全一致。我之所以强调它们，是因为它们概括了贯穿整本书的一个矛盾论点。在第一段中，海曼告诉读者不要被争论不休的辩论所干扰：硫柳汞与自闭症之间尚未证实的联系。这个恳求的问题在于，硫柳汞问题在很大程度上被此类说法所影响，因为十多年前自闭症倡导者就是这样定义辩论的。他们“污染了水源”。现在海曼希望我们从不同的水源喝水。（祝你好运。）因此，他在第二段中说，读者应该关注几个关键点：汞是一种已知的毒素，并且区分不同形式的汞是毫无意义的。好吧，我们以前有过这场辩论，但如果有新的数据、研究或其他从未公开过的合法证据，我愿意重新审视。但是等等，在第三段中，海曼却忽视了他自己不被分心的建议，提到“哦，对了，所有这些神经发育障碍，包括自闭症，都有显著的增加。”什么！？他在第一段警告不要将硫柳汞的辩论与此类断言的联系“混淆”。总而言之，海曼恳请我们避免陷入自闭症的泥潭，专注于汞的毒性，但要记住，近年来自闭症的发病率已飙升。这种扭曲的逻辑和不一致为本书接下来的内容定下了基调。我阅读的书声称，尽管多个科学和公共卫生机构一再保证，硫柳汞并非安全的疫苗成分。肯尼迪和海曼通过呈现大量研究来构建他们的论点，这些研究表明，硫柳汞中的化合物——乙基汞——在反复剂量的暴露下是有害的。他们声称，这些研究“表明，虽然乙基汞能迅速从血液中清除，但它不会从体内排出，而是优先沉积并储存在包括大脑在内的器官和组织中。”那么，这又意味着什么呢？以下是他们在执行摘要中的说法：
疫苗引起的汞暴露增加与神经发育障碍病例报告的增加密切相关，包括自闭症谱系障碍（ASD）病例的急剧增加以及注意力缺陷障碍（ADHD）的上升。
如果你要毒化新的水源，又有什么意义去让人们喝呢？在本系列的第二部分（明天发布）中，我将更具体地讨论已出版的书籍中提出的核心论点和证据。与此同时，值得指出的是，疫苗=自闭症社区的愤怒（incensed）正在针对肯尼迪，并流传着他这本书的早期草稿。当肯尼迪用情感化的、复杂的问题煽动有争议的争论时，就会发生这种情况。
