今天这条推文引起了我的注意
一张图片，足以说服所有人给他们的孩子接种疫苗 https://#/cPH5cnbd9C — ThinkProgress (@thinkprogress) 2014年4月8日
ThinkProgress 的聪明人似乎忽略了所有关于这项近期研究的媒体报道，该研究发现，对于那些已经对疫苗持怀疑或担忧态度的人来说，生病孩子的图片和戏剧性、警示性的叙述“实际上增加了对疫苗严重副作用的信念”。这被称为“反弹效应”，其定义在此简明扼要。
当您最深的信念受到矛盾证据的挑战时，您的信念会变得更强。
其中两位研究人员（Brendan Nyhan 和 Jason Reifler）曾就政治问题中的“反弹效应”撰写过文章，他们是近期关于无效疫苗沟通方法的这项研究的主要作者。（几周前我在这里讨论过他们的论文。）研究结果表明，犹豫接种疫苗的父母对支持疫苗的言论和可怕的警告免疫，这使得作者们问道：
医生和公共卫生机构应如何回应父母关于疫苗安全的疑问？这个问题很难回答。例如，虽然有人主张卫生专业人员应与犹豫接种疫苗的父母进行对话，但对于哪些信息能有效克服父母不愿接种疫苗的情况，人们知之甚少。
但有些人正在努力辨别哪些信息是有效的。在这方面，我最近了解到澳大利亚悉尼大学的公共卫生教授Julie Leask。 （感谢 Dan Kahan，他也有相关的疫苗论文，在此和在此。） Leask 在此和此处撰写了她的工作，并在这篇2012年的论文中阐述了看似有效的沟通方法。几周前，我与 Leask 进行了电子邮件交流，她在其中详细阐述了她的研究结果。以下是她的一段长篇摘录，其中列出了一些目前用于与犹豫接种疫苗的父母沟通的策略：自父母被简单地分为“支持疫苗”或“反对疫苗”这两种无益的标签以来，免疫接种的社会研究领域已经取得了长足的进步。首先，父母对疫苗接种的立场是多样化的——毫无疑问的接受、谨慎的接受、犹豫、推迟或选择性接种以及完全不接种。其次，父母可能会随着时间的推移在这些立场之间移动。关键在于医疗保健提供者首先要了解父母的态度。我们的研究估计，约有一半的父母没有任何担忧，会毫无顾虑地给孩子接种疫苗——或者他们甚至会积极倡导。另外40%的父母只有一些问题或担忧。约有12%的父母有很多问题或担忧，他们会完全或部分接种疫苗，只有约2%的父母因为对疫苗有太多担忧而不接种。那些犹豫的父母——如果他们的担忧没有得到妥善解决，可能会最终完全不接种。与医生或护士的讨论至关重要。因此，在采用量身定制的方法时，有四点是有帮助的：1. 找出父母在该光谱上的位置。2. 根据他们的位置设定灵活的目标。 与一个完全无意接种疫苗的母亲争论会浪费很多时间，而此时最好简要地进行对话，并为未来的讨论留有余地。另一方面，如果父母确实感到担忧但有接种疫苗的动力，医疗专业人员可以花更多的时间与他们沟通。或许可以安排另一次预约。3. 使用最适合的策略来实现这些目标。 对于犹豫的父母，动机访谈技术可能有所帮助。它们采用引导式，而不是指导式。这仍然可以从对疫苗接种的自信推荐开始。但之后会找出父母的态度。这里重点是抵制纠正错误信息的诱惑。首先了解他们的担忧是什么以及可能是什么原因，这要好得多。例如，可能有一个家庭成员曾对疫苗有过不良反应。在确定了他们对疫苗的信心和担忧程度后，动机访谈的第二部分是探索父母自己接种疫苗的动机。通过让他们说出来，他们会口头表达疫苗接种的积极方面，而医疗专业人员有机会详细阐述父母可能提出的任何观点。这才是真正的互动，而不是自上而下的家长式作风，后者对于非常重视自主权的父母来说是注定要失败的。4. 使用高质量、针对父母需求的信息。 儿童疫苗接种计划有很多种疫苗，因此需要沟通的信息量很大。如果可能，最好提前获得信息。如果没有，提供关于疫苗的基本信息以及期望的副作用对父母来说非常重要。作为父母或患者，我们都希望我们的问题得到认真对待并得到妥善解答。了解疫苗接种的少量风险，以及它们能保护婴儿和儿童免受哪些疾病的侵害，这是很正常的。要认识到父母是出于保护孩子的真诚愿望，但也希望对他们接种的疫苗有信心。例如，约有四分之一的父母担心疫苗对他们年幼婴儿免疫系统的影响。这是一种可以轻易解决的直观担忧。但作为医疗专业人员，我们常常需要抵制住听到我们认为错误的担忧并立即“纠正错误”的诱惑。这就是为什么沟通科学建议专业人员抵制“纠正倾向”，并采用引导式。
