去年夏天，我参加了一个派对，宾客中有一群成功的 the heart surgeons。我与其中一位（我称他为 X 医生）进行了长时间的交谈，他认识并且有时会与曼哈顿纽约长老会医院的奥兹医生（Dr. Oz）共事。X 医生 40 多岁。他告诉我奥兹医生曾是他的导师。我提到了奥兹医生受欢迎的电视节目，以及奥兹医生这位技艺精湛、备受尊敬的外科医生，如何因推广不科学的理念和未经证实的健康疗法而越来越为人所知（并受到批评）。X 医生点了点头，表示遗憾。他同意奥兹医生的批评者们的看法，但他认为总的来说，奥兹医生是积极的力量，因为他让很多人开始关心自己的健康。这是一个有趣的衡量。下次见到 X 医生时，我可能会问他，考虑到最近的发现，他是否仍然认为奥兹医生是净收益。
科学家们统计了奥兹医生节目中的所有建议。其中一半是毫无根据或错误的。 https://#/cMinduw55bpic.twitter.com/c79KvjBXaY — Vox (@voxdotcom) 2014年12月17日
我之所以想起与奥兹医生同事的谈话，是因为我读了《Slate》上 Phil Plait 最近的一篇文章。在那篇文章中，Plait 基本上做了同样的合理化论证。今年早些时候，他在 Twitter 上推广了一张五位拥有出色科学背景的知名女演员的照片。她们被奉为榜样。但有一个小问题。其中一位是 Mayim Bialik（拥有神经科学博士学位），她在《生活大爆炸》中饰演一位科学家。正如 Plait 指出的那样：
问题是，她还持有许多我以及许多其他人强烈反对的信念。例如，她是“整体妈妈”（Holistic Moms）组织的发言人——他们支持顺势疗法，这是一种已被证明无效且可能危险的“替代医学”。他们也强烈反对疫苗接种，Bialik 本人也支持反疫苗者（她曾表示她没有为自己的孩子接种疫苗，我强烈反对这种立场）。在我转发这张照片时，我已知晓这些。我承认，我在这之前犹豫了一下，正是因为这个原因。推广这张照片是否也是在推广反科学的信念？看看 Twitter 上的回复，很多人认为如此。我理解他们的观点，但我也认为事情并非如此非黑即白。
Plait 接着认为，我们应该全面考虑一个人的贡献。尽管 Bialik 在重要的健康问题上持不科学的立场，但正如他指出的，她也支持科学。换句话说，不必自动对她不利。事实上，Plait 写道：
如果你真的只想表扬那些在各个方面都绝对完美的科学偶像，那么祝你好运，你找不到的。你得找很久。
这是真的。同样的纯粹标准也会排除许多著名的科学支持者。喜剧演员 Bill Maher 浮现在脑海中。他是进化论和气候科学的坚定支持者，但他在疫苗和转基因食品问题上也很“疯狂”。我之前曾怀疑，为什么他和那些在这些问题上拒绝科学的人没有被贴上“否认者”的标签，而许多人就是用这个词来称呼那些彻底否认真类气候变化现实的人。（我个人避免使用“否认者”，因为与大屠杀有关；几年前我在这篇文章中与同事讨论了气候命名法问题。） Bill Nye 也是一个选择性运用科学原理的类似案例。著名的“科学小子”是一位广为人知的公众人物，是科学的大众大使。与 Maher 一样，Nye 在转基因食品问题上也发表过“胡言乱语”。他也拒绝与那些就这些胡言乱语批评他的人交流。他是在否认吗？我不知道，但我觉得在某个时候，他必须解释为什么他接受主流科学关于进化论和气候变化的说法，但不接受关于转基因食品的说法。这些矛盾对我来说很有趣，尤其是科学作家和博主是如何对待它们的。Maher 对疫苗和西医的奇怪看法受到了彻底的批评，主要是来自怀疑论博主。记者们对他有过宽容吗？并非完全没有，但我记不起 Maher 在 2000 年代末的反疫苗言论在科学博客圈之外获得了多少关注。（值得注意的是，政治记者和作家广泛审查了 Maher 关于伊斯兰的观点和言论。） Nye 在转基因食品问题上同样令人费解的不科学观点也是如此。上个月我写了关于这个的文章后，一些科学媒体注意到了。但对大多数其他人来说，这是一个禁区。这种迟疑让我着迷。这就把我带回了 Plait 的《Slate》文章以及他在这里说的话：
如果你认识一个很擅长揭穿算命先生的人，但他也认为全球变暖是骗局，你会因此停止称赞他在反算命方面的成就吗？这不是非此即彼的事；我希望你能继续在适当的地方称赞他，同时在需要的时候也批评他。
这是明智的建议。我在此基础上补充一点：如果你认识一个人，他非常擅长揭穿创造论者，但他也用不科学的言论混淆了公众对转基因食品的讨论，我同样希望你能继续在适当的地方称赞这个人，同时在需要的时候也批评他。 **更新：**阅读 Steven Novella 在其 Neurologica 博客上的观点。另外，Phil Plait 也发表了一篇后续文章。
