我们构思宏大。我们大声思考。我们打破常规。我们随机应变。但我们并非完全在头脑中思考。思维并非仅限于您的大脑——它们通过一个延伸至您身体的网络流动，有时甚至可能消除复杂思考的必要性。
“用身体思考”这一观点——即具身认知领域的惊人结论——与长期以来的观点背道而驰。早期认知心理学家将思维定义为存在于大脑中的活动：来自眼睛、耳朵、手指和触觉的感官数据输入，然后大脑将这些信号转化为非物质的表征，并对其进行操作，这就是我们所说的思考。
诚然，身体可能会收集感官信息，就像计算机通过鼠标和键盘收集信息一样，但根据传统的认知观点，进行思考的是大脑。
然而，过去十年来的数十项研究挑战了这一观点，转而认为我们的思维与身体体验密不可分。正如多伦多大学心理学家 Spike Lee 所说：“身体状态‘并非无关紧要的东西——它们是思考过程的一部分’。”
在一项研究中，Lee 和一位同事让志愿者暴露于不同的气味。他们发现，闻到鱼腥味会引发怀疑感；同样，当研究参与者接触到另一位行为可疑的人时，他们更能检测到鱼腥味。
证明具身认知的研究结果范围非常广泛。举例来说：向上看会促使人们想起更有权力的人，而向下看则会引发对我们地位较低的人的思考。
人们认为，在沉重的剪贴板上递交的请愿书比在轻巧的剪贴板上递交的请愿书更具说服力。击球率高的棒球运动员认为球比击球率低的球员更大。而防止皱眉的 Botox 注射剂也会减缓人们对描述愤怒和悲伤事件的句子的理解速度。
思维是为了行动
表面上看，这些发现似乎只是构成有趣的鸡尾酒会谈话的素材：“您说身体会影响思维？嗯，真奇怪。来点鳄梨酱。”但一些认知科学家认为，这些证据指向了更深刻、更激进的东西。这不仅仅是我们的身体影响思维：而是思维本身就是一个同时在大脑、身体和我们周围的环境中发生的系统。
事实上，英国利兹都市大学认知心理学家 Sabrina Golonka 表示，我们从根本上是通过我们与环境互动能力来感知世界的。“我们看到的不是以英寸和英尺为单位的世界——我们看到的是以臂长或腿长为单位的世界，”她说。
在一项研究中，弗吉尼亚大学的研究人员让志愿者仅从底部观察一座小山，然后估计其坡度。志愿者的回答与他们攀爬小山的身体适应能力相关：当他们背着沉重的背包时，他们将小山评定为更陡峭，同样，运动员描述的小山也比不适合运动的志愿者更不陡峭。
科罗拉多州立大学心理学家 Jessica Witt 认为，身体对我们感知的影响不仅仅是学术上的——它可能在高风险情况下产生严重后果。她想知道具身认知是否能解释悲剧性的误解，例如 1999 年阿马杜·迪亚洛被枪杀事件，迪亚洛被纽约警察杀害，当时警察将迪亚洛摸索钱包的动作误认为是掏枪。
Thinkstock
为了进行调查，Witt 和一位同事向大学生展示了持有不同物品的人的照片，并让他们快速判断所看到的物品是枪还是中性物品，如鞋子或手机。
当参与者自己持有玩具枪而不是中性物品时，他们更有可能将另一个人手中的物品视为枪，可能性提高了约 30%。仅仅看到附近有一把枪并没有对他们的感知产生类似的影响。
Witt 总结道：“我们根据我们行动的能力来看待世界。同样的物体‘可能看起来不同，这取决于我们打算做什么以及我们执行该意图行动的能力’。”
不同的身体，不同的思维？
这些发现提出了一个令人费解的问题：不同的身体是否决定了不同的思维？认知科学家、纽约新社会研究所的 Daniel Casasanto 进行的一项研究探讨了这一想法。他推测，如果人们利用他们的身体感知和运动体验来构建心理模拟，那么导致人们与环境以系统不同方式互动的方式的身体特征，实际上应该会引导人们走向不同的思维路径。
为了检验这一可能性，Casasanto 和他的同事检查了左撇子和右撇子的空间偏好。他发现，人们更偏爱展示在他们优势侧的选择，这种现象支持他所谓的“身体特异性假说”。当被要求选择雇佣哪个求职者、购买哪个产品或哪个外星生物似乎最值得信赖时，左撇子倾向于选择左侧的选择，反之亦然。
在另一项实验中，Casasanto 的团队要求右撇子参与者戴上一个笨重的 the glove，迫使他们用左手完成一项运动任务。这种限制改变了他们的偏好：在用左手完成一项运动任务后，人们更偏爱展示在他们左侧的选择。
证明具身认知的研究似乎违背了传统的智慧，传统的智慧将思维描绘成一套在头骨内完全展开的类似计算机的算法。Golonka 认为，这种描述是错误的。
她和利兹的同事 Andrew Wilson 提倡一种类似生态系统的模式，该模式将最复杂的认知任务视为我们大脑和身体与环境共同进化的产物。令人震惊的启示是，我们的身体可以通过感知和行动，实际上取代复杂的心理计算的需要。
考虑一名外野手如何跑到位接住一个飞球：他如何才能在正确的时间到达正确的位置？你可以用计算器来解决这个问题，利用数学和物理计算出球将在何时何地达到可以接住的高度，然后从球员的起始位置画一条直线到那个点。但 Golonka 说，球员不会进行计算，也不会直线奔跑。
相反，他会盯着球，并沿着与球弯曲、减速的轨迹同步的路径移动。当他奔跑时，他的运动抵消了球的部分运动，对他来说，球似乎在直线运动，他可以跟踪到终点。
外野手不需要拿出计算器。他只需要处理他接收到的视觉线索以及奔跑速度等身体线索，然后将它们结合起来解决任务。是的，他使用了大脑；但他眼睛和腿同样至关重要。
具身认知的清晰证据现在非常丰富。如何理解它……嗯，这更具争议性。正如 Lee 所观察到的，认为思维在很大程度上依赖于身体感觉和行动的观点尚未完全取代传统的认知模式。部分原因是研究人员缺乏一个连贯的理论来解释具身效应是如何以及在何种情况下发生的。
Golonka 和 Wilson 希望他们的生态系统模式能成为这个统一的框架。如果他们关于思维不仅发生在大脑中，而且发生在人脑、身体和环境之间错综复杂的交流中的观点是正确的，那么它可能会颠覆认知研究。法国哲学家笛卡尔曾说过：我思故我在 (cogito ergo sum)。
具身认知模型提出了一个略有不同的哲学——我存在，所以我思考。
