现在，社交媒体上随处可见蛋糕、气球或烟雾云团爆发出粉色或蓝色柔和色彩的帖子，前景是兴高采烈的准父母。这种相对较新的传统通常被称为“性别揭示”即将出生的婴儿。但专家表示，这种仪式实际上揭示的是婴儿的生物学性别，因为它基于外部特征。社会性别是另一回事。
“生理性别是医生在孩子出生当天通过观察孩子来宣布的事情。尽管他们使用社会性别术语，但他们的意思是‘这个孩子是男性’或‘这个孩子是女性’，这些都是生理性别术语，”华盛顿大学发展心理学家 Kristina Olson 解释说。“而孩子的社会性别——我通常谈论的是性别认同——是某人对自己社会类别的感受方式，无论他们觉得自己是男孩、女孩还是其他。”
根据这些定义，超声波照片无法揭示尚未形成自己身份的人的社会性别。哈佛大学的女权主义科学哲学家 Sarah Richardson 也指出，社会性别可以指他人感知我们的方式。它是一种社会线索。“社会性别不仅可以指认同，还可以指个人的角色或地位。成为母亲就是一种社会性别角色，”她说。
那么，生理性别和社会性别总是分开的吗？这一切都写在我们的生物学中吗，还是社会文化期望影响它们之间的关系？学者们现在正在推动我们知识的极限，并根据最新发现构建一幅更完整的图景。
一个新术语：社会性别/生理性别
事实证明，研究生理性别和社会性别最大的问题之一与公众对所谓性别揭示公告的困惑相去不远。“在这个领域，我们非常努力地应对这些成对概念的限制，”Richardson 说。“我们经常处于极其不确定的境地，我们几乎肯定同时处理两者的方面，或者一种我们无法完全澄清的纠缠。”
这些术语密切相关，以至于加拿大金斯顿皇后大学的社会神经内分泌学家 Sari van Anders 创造了新术语“社会性别/生理性别”，该术语正在该领域获得认可。van Anders 说她创造这个术语是因为她认为强调科学家并不总是知道他们具体测试的是哪个特征，并且很少设计他们的研究来将它们分开是很重要的。
至于她为什么把“社会性别”放在前面，她解释说：“生理性别是生物学的、身体进化的东西。但它只能通过社会性别的视角来理解。我们永远无法单独接触到生物学。我们总是必须通过我们的人性才能接触到它。因此，从这个意义上说，社会性别是真正主要的，因为它是我们观察的视角。”
再见，二元性？
Olson 指出，生理性别和社会性别常常被说成是二元的，这意味着它们只包含两个群体，但这并非那么简单。“我们喜欢简化事物，不幸的是，这是一个我们不应该简化的例子，因为我们忽视了有些人不能完全归入这些类别的事实。”
Olson 特别提到，我们有时承认社会性别比生理性别更模糊和流动，但生理性别也模糊了界限。例如，间性人可以拥有不同的外部生殖器和内部生殖器，而患有遗传综合征的人可以拥有额外的 X 或 Y 染色体。2000 年发表的一项对医学研究的全面综述估计，全球近 2% 的人口在出生时不符合生理上的男性-女性二元性。
Richardson 这样描述二元类别的证据：当你将所有人类汇集起来并绘制在一张图上时，你通常会得到两个大的男性和女性峰值用于生理性别，或者两个大的男性和女性峰值用于社会性别。但你也会在这些峰值之间看到许多其他的小点。这意味着没有严格的二元性，尽管有两个主要的类别。“所以，人不是二元的，但这些概念可能会以这种方式呈现，”她说。
在总人口中存在两个大类别可能会导致对二元生物现象的假设，而这些假设并不总是成立。van Anders 说，在她早期培训中，她被告知男性和女性的激素水平不同，并且它们不重叠。但她实验室和其他人最近的研究表明，睾酮和雌激素水平在男性和女性中可能非常相似，这取决于他们的年龄、饮食、活动和压力水平。
“从荷尔蒙上看，绝对不是二元的，”她说。“所以真正的问题是：使它二元化的目的是什么？对于科学来说，没有目的。通常，[二元性]是出于政治原因。”
然而，van Anders 指出，仅仅因为生物系统（如激素）中没有严格的二元性，并不意味着生理性别差异根本不存在或它们不重要。相反，科学正在开始改变我们对生理性别和社会性别差异整体的理解。
生理性别与社会性别交织
“我们认为是女性和男性之间生理性别差异的东西，实际上可能至少部分地反映了某种程度的社会影响，”van Anders 说。她的实验室发现性思想可以增加女性的睾酮水平，她解释说，因为女性通常被社会化为不思考性思想，这是一个我们的社会性别社会化可以直接影响我们生物学的例子。同样，她的实验室发现在一项实验中，当女性表现出竞争和权威行为时，睾酮会增加，她指出女性在文化上通常不被鼓励这样做。
“我们认为睾酮反映了女性和男性之间的生物学差异，但它也可能反映了这些社会规范，这些规范将女性推开，使其不参与实际上最终会增加睾酮的活动，”她说。
布朗大学的发育生物学家 Anne Fausto-Sterling 正在研究母婴互动，以检查生理性别和社会性别的早期影响。她发现母亲倾向于对男婴和女婴进行不同的身体接触；她们更多地抱起男婴，并将他们抱离身体更远（尽管她认为这是一种无意识的行为）。她假设这会影响婴儿发育中的神经系统，以至于我们可能称之为大脑中的生理性别差异可能只是对不同感官输入做出反应的不同神经连接的结果。
鉴于生理性别和社会性别之间如此复杂和动态的关系，van Anders 表示有许多令人兴奋的问题有待解答——尽管该领域需要改进。“科学的核心是经验性的，但在许多关于人类的研究中，人们却忽视了性别多样性。”她还强调，科学仍然远远落后于许多人的生活经验。如果科学最终能够迎头赶上，Richardson 指出，对所有人来说都将是一个好处。“它将使我们能够欣赏令人难以置信的多样性，从而更好地捕捉和理解我们自己的人性，”她说。“当我们排除生理性别和不同社会性别之间以及内部的多样性时，我们就会创造出一种不公正的科学。”
