传统观念：应按时、足量服用抗生素，即使患者感觉康复。
逆向思维：较短疗程通常同样有效，并且在预防抗生素耐药性方面做得更好。
你清楚流程：当医生为你开出通常为期七到十四天的抗生素疗程时，千万不要，再说一遍，不要忘记服用所有药物。这种“全部吃完药”的教条，自大约 70 年前抗生素问世以来一直被倡导，其理论基础是尽可能快地清除所有致病细菌。
理论上，这样做可以降低细菌产生随机突变或从其他细菌那里获得耐药基因的几率。此外，持续的抗生素冲击据说可以确保任何更顽强、部分耐药的细菌也同样被消灭，从而不会传递导致完全耐药的“垫脚石”基因。
然而，一种新兴的观点认为，标准的长期抗生素疗程在这两点上都是错误的——它们并不比短期疗程更好，而且实际上会促进抗生素耐药性。
洛杉矶生物医学研究所的传染病专家 Brad Spellberg 说：“科学是明确的。所有比较长期与短期抗生素治疗的研究都发现，短期治疗同样有效。” parece 看来，服用几天抗生素通常足以击退感染，让患者的免疫系统介入并进行清理。
不必要地服用完整疗程的抗生素会浪费药物，而更多的药物会增加我们体内无害细菌的进化压力。这些“好”细菌会产生耐药基因，然后这些基因会转移给坏细菌。
此外，过快地清除感染中的药物敏感细菌，会使耐药细菌更容易争夺宿主的资源。更好的营养获取让突变细菌能够更快地繁殖，增加了它们达到所谓“可传播密度”的几率。这意味着耐药细菌的增殖如此之多，以至于它们可以逃逸并感染其他人。
本质上，如果你服用所有这些额外的抗生素，你可能正在为最坏的细菌效劳，通过消除对它们生长的抑制。
相比之下，较短的抗生素疗程则是有意允许一些敏感细菌存活下来，以帮助抑制任何耐药病原体。最近的一项研究就证明了这一点：感染了药物敏感和药物耐药疟疾的小鼠，在接受不那么积极的治疗时，传播耐药病原体的几率降低了 150 倍。
多项研究表明医生如何判断何时结束抗生素治疗。（参见下文“少即是多？选定的研究”）例如，繁殖旺盛的细菌会提高激素前体降钙素原的血液水平；一项基于降钙素原浓度的治疗指导在七项研究中使抗生素使用量减少了一半，而治愈率没有下降。更多健康改善的迹象，如发烧缓解，也可能表明不再需要抗生素。
总的来说，不断积累的数据支持患者在与医生协商后，感觉好转时停止服药的“异端”观念。Spellberg 说：“一直治疗到所有剂量都完成的问题是老生常谈了。没有数据支持这一点。你无法让一个已经治愈的病人变得更好。”
少即是多？选定的研究
• 轻中度肺炎：三天疗效与八天相当（el Moussaoui 等人，2006 年，英国医学杂志）；四项研究表明，儿童三天疗效与五天相当（Haider 等人，2008 年，Cochrane 系统评价数据库）。
• 医院获得性呼吸机相关性肺炎：八天疗效与十五天相当（Chastre 等人，2003 年，美国医学会杂志）；七项研究表明，某些肺炎七至八天疗程的疗效优于十至十五天（Pugh 等人，2011 年，Cochrane 系统评价数据库）。
• 急性肾盂肾炎（肾脏感染）：七天疗效与十四天相当（Sandberg 等人，2012 年，柳叶刀）。
• 化脓性关节炎（关节感染）：二十天可治愈大多数病例，而通常需要一到两个月抗生素治疗，并伴随手术（Peltola 等人，2010 年，儿科传染病杂志）。
