关于ScienceOnline2011会议以及我参加的会议，有很多我想写的内容。然而，我的联合主持人Kathryn Clancy已经发表了一篇出色的博文，是必读的。她对我们题为“女性实名博客的危险”的小组讨论进行了精彩的报道，我们与Anne Jefferson和Joanne Manaster同台交流。这是其中的一部分，但我强烈鼓励大家访问她的博客阅读全文。
……虽然我认为我的所有联合主持人都有一些非常重要的话要说，还有一些很棒的故事（和可怕的跟踪者故事），但观众才是让这个小组变得有意义的原因。以下是他们的一些看法：
能花一个小时与在场的如此了不起的女性和男性们共度时光，我感到非常荣幸。这并非一个新话题，但我希望随着科学——以及博客圈——的不断发展，我们将继续在网上和网下探讨它。现在，去阅读Kate的完整博文……
我们需要明确实名写作的糟糕程度——有些女性完全没有遇到问题，而另一些女性却被迫退出。根据你写作的主题和你写作的目标受众，你会有不同的经历，许多女性只会遇到好的经历。我们不应该过于负面。
有些人认为为女性读者写作很逊。显然，有一个科学作家邮件列表，大约每年都会有一场关于科学作家是否应该为女性杂志写作的讨论——显然，许多人认为科学作家不应该为她们写作。（我的看法？任何时候有人说为女性写作有什么不对，那就是性别歧视。）
一位杰出的年轻女性谈到她是如何因为害怕成为“软技能女”而避免与同伴讨论她的博客。做任何非最热门的科学研究的事情似乎都会很快让女性失去合法性；然而，在某些情况下，男性却会因此受到奖励（我想到的例子是承担额外的教学和服务工作，或者生育，后者有实证支持）。
Robin Lloyd已经在她的文章中提到过这件事，但Ed Yong参加了我们的讨论小组（我认为他是仅有的三位男性之一）。他提到，他经常在Twitter上收到男性发来的私信，希望他转发或推广他们的帖子。他说他从未收到过女性发来的推广性质的私信。我对这个评论感到非常震惊（我想我不是唯一一个），因为它从来没有想到过我还能做那样的事情。
才华横溢的Zuska发表了几条很棒的评论（正如Sheril指出的，她真应该在讨论小组里！）。其中一个让我印象深刻的是，我们需要审视关于女性的假设，并提供实证来反驳它们。之所以会提到这个，是因为我们正在讨论攻击可能来自哪里，以及有时攻击不仅来自男性，也来自女性。我认为有人说过女性可能更糟糕，并暗示女性对女性来说是糟糕的老板。Zuska指出，从证据来看，男性老板对女性的伤害仍然比女性对女性的伤害更大。当然，在小组讨论的最后，Zuska也说出了她可能最著名、最受欢迎的一句话：“我想吐在他们的鞋子上。”
