我下面的帖子引起了这条回应
这里有两个似乎难以轻易分类的案例。一个是“嵌合体”。这是指一个人拥有来自两个受精卵的细胞。这种情况可能发生在两个受精卵在发育早期融合时。个体可能看起来完全正常（可能有些正在阅读本文的嵌合体并不知道自己的情况）；但他们体内的细胞将来自两个截然不同的起源。如果最初的受精卵一个是雄性一个是雌性，那么这个成年个体体内将会有一些带有XY（雄性）染色体的细胞，而另一些带有XX（雌性）染色体的细胞。只要性器官都来自同一个谱系，可能就不会有外部的性别模糊性；但一般来说，各种性模糊性都可能出现。第二个案例；更常见（尽管仍然不寻常）的是一个个体在基因上属于一种性别，但在表型上属于另一种性别。这可能是一个XX个体发育出外部雄性生殖器；或者一个XY个体发育出雌性生殖器。这通常是（我认为）由于胎儿发育期间相关激素过多或不足所致。对于大多数人来说，性别是明确的。
但没有一条清晰的界限或简单的方法可以涵盖所有个体。
我正在考虑的例子与心理学或选择完全无关。它们是真实的身体状况，在这些状况中，决定性别的传统身体基础变得模糊不清。
首先，我并不需要那番说教。我的帖子实际上链接到了雄性激素不敏感综合征。而且我意识到存在其他形式的间性/模糊性别，如上所述。当然，有些物种的性别，不同于社会性别，更具流动性和兼性。所有这些我都知道。相反，问题围绕着“我们必须有一个涵盖所有个体的分类系统”这一论断展开。如果这是你的标准，那么绝大多数科学概念都是社会建构，具有不完美的映射。例如，人们应该合理地攻击《濒危物种法案》是建立在模糊的科学基础上的（物种概念）。我们不应该谈论行星和小行星，你划清界限的地方在哪里？等等。如果你假设性别决定是通过性染色体的遗传发生的，那么上图中性别诊断特征的分布是意料之中的。你可以生成一个综合指标，雄性和雌性应该聚集在一起。但你会遇到发育和染色体异常，后者会导致第三种模式介于雄性和雌性之间。我不会过多强调这个论点，但我遇到过生物学家拒绝接受性别概念的情况。这就引出了一个问题：那么进化生物学家在研究性别时到底在研究什么呢？显然最后一个问题很愚蠢，每个人都知道生物学家在研究什么。性别不是一个像数学证明那样具有完美清晰度和精确度的概念，但这并不重要。它在生物学中作为一个抽象类别已经足够好了。我们甚至不确定如何定义生命本身！这意味着生物学在其自身的基础中并没有表现出某些人对性别所要求的严格性。
