在此前的研究中，专家们认为女性的预期寿命比男性高。平均而言，美国男性的寿命为 76 岁，而女性为 81 岁。但现实并非如此非黑即白。性别内部存在广泛的寿命差异。当寿命范围重叠时，任何男性都有可能比任何女性活得更长。
在一项新研究中，研究人员量化了来自同一时间、同一地点的男性比女性活得更长的概率。他们分析了自 1751 年以来，跨越所有大洲的 199 个地区的人口死亡率数据。
男性比女性长寿的比例为 25% 到 50%，但具体可能性取决于教育和婚姻状况等人口统计学因素。作者在新闻稿中表示：“并非所有女性都比男性长寿，即使大多数是如此。但那些不比男性长寿的少数群体并不小。”
他们使用“超生存率”统计数据来衡量这种可能性，根据新闻稿的说法，该统计数据衡量的是“高死亡率人群中的一个人比低死亡率人群中的一个人活得更长的概率”。
当数值为 0.5 时，男性比来自同一群体的任何给定女性都有 50-50 的几率活得更长。随着超生存率的降低，这种几率也会减弱。
在过去的 250 年里，超生存率的范围在 0.25 到 0.5 之间。在 1880 年到 1970 年期间，这一比例有所下降，这可能是因为男性吸烟的频率增加，但此后一直在回升。
这似乎有悖常理，但接近 0.5 的国家不一定就是健康公平的典范。相反，它们往往在女性寿命方面存在巨大的差异。原因是：如果女性在年轻时就死亡，男性就很容易比她们活得更长，这会推高数值。
例如，在 20 世纪 50 年代和 60 年代的印度，男性的超生存率接近 0.5 并围绕其波动。但这主要是因为五岁以下的女孩死亡率非常高。
危险的行为倾向和生物学差异可能会缩短男性的寿命。例如，母系遗传诅咒假说认为，自然选择无法清除男性线粒体 DNA 中有害的基因突变。第二个假说认为，女性的第二条 X 染色体可以保护她们免受色盲或杜氏肌营养不良症等遗传性疾病的侵害。这些遗传因素共同作用，缩短了男性的生存时间。
生物学差异可能意味着，除非健康不平等导致女性过早死亡，否则 0.5 的超生存率统计数据是无法达到的。正如作者在 1950 年代的印度例子中所显示的，在没有背景信息的情况下解释统计数据可能会导致对健康公平的误解。
相反，将超生存率与每个性别内部的寿命变异性一起考虑会更有信息量。例如，在法国，男性在 2018 年比在 1962 年更有可能比女性长寿。但女性寿命的标准差（一种变异性衡量指标）减少了六年。这意味着女性并没有过早死亡，但男性仍然设法比她们活得更长。
对超生存率进行有背景的解释可以突出健康公平的地区。它还可以针对政府可以进行干预的落后地区。负责任地使用超生存率可以提供一个比预期寿命更全面的宝贵公共卫生工具。
