你是否曾不得不婉拒亲友关于今年节日礼物的问题？你并不孤单：根据美国人口普查局的数据，12月份的零售支出几乎是今年早些时候的两倍。研究发现，我们送礼很大程度上是出于互惠的义务。光明节和圣诞节等节日是“仪式化场合”，送礼旨在加强社会联系。
但对许多人来说，互惠的义务——或害怕
互惠焦虑并非基于虚构的恐惧。不互惠可能导致“感激失衡”，在这种情况下，送礼者会觉得接受者没有以同样的方式重视他们。研究还发现，人们会利用收到礼物的质量来“负面确认”他们与对方的关系有问题——或者在某些情况下，利用不受欢迎的礼物作为关系彻底结束的信号。
不得占便宜
西奥迪尼说，互惠的理念很简单：你应该以同样的方式回赠礼物或姿态。“它存在于所有人类文化中。这个原则是说，我们有义务回报那些首先给予我们的人，”西奥迪尼说。
一个给同事送圣诞饰品的人会期望在节日期间某个时候收到一个类似的小礼物。同样，一个邀请朋友参加节日派对的人最终也会期望将来收到某种社交邀请。
在某些情况下，延迟是可以接受的，人们承认姿态可能不会立即得到回报。例如，12月的节日派对邀请可能要到2月初的超级碗派对邀请才能得到回馈。然而，在礼物交换中，双方都应同时为接收者准备好相当的礼物。
在礼物交换中未能履行义务可能会产生持久的社会后果。社会学家马塞尔·莫斯在他1954年关于送礼的著作《礼物：古老社会中的交换形式与理由》中写道，未回赠礼物的接收者因未能满足这一姿态而被认为是“劣等的”。尽管莫斯的语言按今天的标准可能显得有点夸张，但西奥迪尼指出，“白吃白喝者”或“忘恩负义者”等侮辱性词语仍然被用来负面地给未能回馈的人贴上标签。
他说：“我们对那些违反规则、只取不予的人有非常恶毒的称呼。”
这些互惠行为的违规很容易被他人观察到，并可以作为一种社会警告——这种行为也存在于猴子身上。根据2014年发表在《生物学快报》上的一项研究，大脑较大的猴子，如卷尾猴，能够分辨他人何时未能互惠。即使是较小脑的猴子，如狨猴，也能够检测到未互惠的交换，并对那些违反社会规范的同伴谨慎行事。作者得出结论，互惠是一种亲社会行为，不需要更高的认知能力。
甜蜜的诱惑
因为有社会激励来避免被指控违反互惠，研究表明有些人有更大的动力来回馈任何礼物或姿态——无论多么小。在1971年的一项研究中，研究人员设置了一个情景，参与者以为他们在一个画廊里评价艺术品。这项研究的真正目的是看他们是否会感到有义务回馈一个小小的姿态。
在画廊里，研究参与者发现自己和“乔”单独在一起，乔看起来是另一个参与者，但实际上是研究助理。有一次，乔离开了房间，在某些情况下，他带着两瓶可乐回来，并给参与者一瓶。后来，他要求参与者购买抽奖券。那些得到可乐的参与者购买的抽奖券数量是那些没有得到饮料的参与者的两倍。
“有趣的是，他们并没有要求；他们只是得到了，这就足以构成一种义务，”西奥迪尼说。
同样，2006年一项针对餐厅服务员的研究发现，那些在账单旁留下小块糖果的服务员比没有这样做的服务员收到的小费更多。拉丁美洲麦当劳餐厅的一项研究发现，如果孩子在刚进餐厅时收到一个气球，父母在食物上的花费会增加25%。西奥迪尼说：“他们必须回馈；他们必须对给予他们的机构进行互惠。”
