识别谎言的科学

他坐立不安。说话很快。移开目光。摸着脸。不管他说什么，看起来都不像是真的。

事实证明，可能确实如此。

在寻找谎言迹象时，人们很容易依赖传统观念。但事实上，撒谎远比这复杂。而且作为一个社会，我们仍然相当不擅长识别欺骗——即使在风险很高的情况下。

但是，新的策略已经出现，使得追求真相更加准确。一种方法依赖于谎言内容的言辞。另一种方法则依赖于言语中违反直觉的线索。两者都不是完美的，但在一个依赖过时方法来抓捕谎言的领域，这些方法都有实证支持。

人们认为谎言者会做什么

世界各地的文化在很大程度上都认同了一系列表明不诚实的迹象和信号。“事实证明，这是一个惊人地普遍的信念，即谎言会显露出来，”欺骗检测专家、纽约城市大学约翰·杰刑事司法学院心理学教授玛丽亚·哈特维格说，“尤其是在显示不适、焦虑、压力——负面情绪的迹象上。”

2016年，研究人员让警察和本科生参与了一项有大约200名参与者的研究，询问他们认为哪些线索表明欺骗。他们列举了刻板的迹象，如紧张、回避眼神、动作和出汗。结果表明，这些迹象并不是说谎和说真话的良好预测指标。

在一项审查了100多项比较说真话行为与说谎行为的研究的文献综述中，贝拉·M·德保罗（Bella M. DePaulo）和一组研究人员发现，在这些研究中共同提到的158个欺骗“线索”中，没有一个与说谎有很强的关联。也就是说，说谎者实际上并没有像说真话者那样转移目光、说得更快，或者眨眼更多或更少。即使是关联性最强的线索——不直率、更负面、遗漏细节——仍然很弱。

最终，审阅者们得出结论，每个人都会撒谎——而且我们已经习惯了撒谎，以至于可预测的欺骗迹象几乎难以察觉。他们写道：“我们认为，大多数欺骗性的呈现都执行得如此常规和熟练，以至于它们只留下微弱的行为痕迹。”

为什么这很重要

分析一个青少年关于昨晚去向的故事是一回事。但当一个虚假陈述导致无辜的人被判终身监禁，或者当一个国家安全决定取决于一个人证词的真实性时，那就是另一回事了。正是这些具有巨大后果的陈述，社会集体努力准确地评估它们，无论是通过警方审讯、审判，还是通过TSA和CIA等机构。不幸的是，用来区分真相与谎言——以及一开始就怀疑有罪——的现有系统存在缺陷。哈特维格说，促使她进入这个领域的第一件事是中央公园五名青少年（五名被错误定罪的黑人和拉丁裔青少年）的错误定罪，他们在为自己未犯的罪行被强迫认罪后，在监狱里度过了数年。

识别真实的陈述可以减少强迫认罪。根据《无辜者项目》的数据，强迫认罪占了DNA证据洗清的被错误定罪者案件的近30%。

“除了刑事司法系统，从国家安全角度来看，后果也是巨大的，”哈特维格说。在冲突中，来自某个来源的不正确情报可能导致无辜者死亡——而且正如哈特维格指出的那样，许多人可能会认为，伊拉克战争就是源于虚假情报。尽管司法错判和情报失误受到多种因素的影响，但导致不准确信息的审讯和访谈技巧发挥着独特的作用。

为什么传统方法不起作用

普通人并不擅长识别谎言。事实上，我们做得比随机猜测还要差。我们稍微擅长辨别真相，但也好不了多少。有人可能会想，那么，那些负责区分谎言和真相的专业人士是不是更好一些呢？证据表明他们不是——即使在分析一名真正的谋杀犯撒谎的录音时。

经验可能不能可靠地起作用，但其他广泛使用的方法——它们赋予了测谎一种客观性——也存在问题。一种名为SCAN的陈述评估方法受到了专家的批评，而希尔施伯格称之为“完全不可靠”的测谎仪近年来也受到了重新评估。根据美国心理学会的说法，测谎仪（测量呼吸、心率和皮肤电导率等指标）存在缺陷，因为“没有证据表明任何生理反应模式是欺骗所特有的。”一个说谎者可能心率平稳，而一个说真话的人可能会因为紧张而心率飙升。

根据2015年《法律与人类行为》杂志上的一篇文章，刑事调查人员受训最多的最常见审讯方法是Reid技术，该技术采用诸如“直接正面对抗”——即告诉嫌疑人调查至今已找到证据表明他们有罪——以及发展“主题——暗示嫌疑人可能犯罪的原因，这些原因将在心理上合理化或借口犯罪，试图让他们同意。”

朱莉娅·希尔施伯格（Julia Hirschberg）是计算语言学和自然语言处理方面的专家，也是哥伦比亚大学计算机科学教授，她研究并开发欺骗检测方法。她说她接受过Reid技术的培训。“一旦你决定谁可能是罪犯，你就会提出这些非常强硬的问题，这些问题非常可怕，你假定他们有罪，直到他们证明自己无罪。”

聚焦式提问技巧

鉴于表明谎言不会在一个人行为线索中一致显露的证据，已经出现了一些新的策略——传统警方审讯的替代方法。这些技术依赖于一个人所说的话，而不是他们说话的方式。

哈特维格曾帮助开发其中一种——一种称为SUE或证据策略性使用技术（strategic use of evidence technique）的提问方式。与Reid方法不同，但与其他提问方法类似，它采用一种不恐吓但旨在引出虚假陈述中的矛盾或确认真实陈述的方法。哈特维格将其描述为类似于“一个人知道对方策略的人倾向于获胜的心理游戏或策略。”

在SUE中，一个人不会一次性亮出所有底牌——或者换句话说，“如果我要在象棋比赛中对某人下棋，我会提前看过他们下棋，这对我是有利的，”她说。

哈特维格给出了她在该技术测试场景中使用的例子：在一个场景中，一个角色扮演者在一家书店的公文包里偷了一个钱包。在另一个场景中，一个角色扮演者移动了一个公文包，找到了他们要找的特定书籍。一个了解案件某些细节的面试官——例如，公文包上发现了指纹——试图确定他们面试的人是在说真话还是在撒谎。

在“证据策略性使用”方法中，提问者可能会从一般性问题开始，看看陈述是否与他们已知的真实情况相符，而不是立即透露他们对指纹的了解，然后有条不紊地聚焦于关键细节。例如，试图欺骗的人可能不会立即提到去书店或看到行李箱，而说真话的人可能会更轻易地提到这些细节。

在这两种情况下，哈特维格说，被面试者都受到相同的对待——毕竟，一个没有提到行李箱的无辜的人可能只是记错了当天的事情。但是，哈特维格说，这种面试有更多的时间，通过在必要时保留他们所知道的信息，来平静地抓住嫌疑人的谎言——并准确地识别说真话的人——这比依赖于有罪推定进行审讯的技术要好。“当你没有被羞辱、攻击和责骂，而是有机会充分讲述你的故事时，”她说，“只是你的故事与已知的或事实核查的结果不符。”

虽然哈特维格说许多从业者坚持他们已经这样做了，“但一旦你让他们接受测试，他们就没有，”她说。在一项对警员学员的研究中，那些没有接受过该技术培训但接受过其他策略培训的人，准确识别欺骗的准确率为56%。而接受过SUE培训的人的准确率为85.4%。