是时候为你的女婴取名字了。你一直很喜欢 Ava 这个名字，但你最好的朋友一岁的孩子也叫这个名字，你不想引起任何混淆。（事实上，许多新父母都选择了这个名字，Ava 在2016 年至 2020 年间是第三受欢迎的女孩名字。）所以你选择了其他名字；不要太古怪，但也不要太普通。也许是 Charlotte？
根据卡内基梅隆大学研究人员进行的一项最新研究，这种决策过程的某种迭代很可能每天都在美国各地发生——它决定着音乐、时尚、食品以及当然，婴儿名字的趋势。在副教授 Russell Golman 的带领下，社会科学家们采用了一种非常规的方法来探究这些全社会范围内的偏好转变。他们使用源自博弈论框架的数学模型。
Golman 希望，通过用实证方法评估普遍存在的假设，他的团队可能会揭示它们背后的真相。“当我们谈论社会现象时，数学迫使我们精确，这样我们就可以检查我们的主张是否真正符合逻辑，”他说。
相互矛盾的动机
计算社会科学家 Duncan Watts 在他的著作《一切都显而易见：一旦你知道答案》中写道：“人们喜欢融入群体是很明显的。看看‘比伯热’的传播就知道了。” Golman 引用这句话后补充道：“人们喜欢与众不同是很明显的。看看那些自称你从未听过他最喜欢乐队的潮人就知道了。”
这是 Golman 的出发点——一个结合了从众和个性化愿望的模型能否解释社会偏好的游移不定？为了找出答案，他转向了博弈论中的“均衡”概念，即（在给定一套产生有限数量选项的规则下）游戏参与者最终会选择一个结果。
Golman 模拟了两种均衡。第一种代表了从众的愿望，第二种代表了脱颖而出的愿望。“我发现的第一件事，对我来说，最初是个惊喜。乍一看，这些东西似乎应该完全相反，”他说，“但如果你把它们放在一起，你仍然会达到均衡。”
从博弈论者的角度来看，这个问题已经解决了。当这两种均衡结合时，它们产生了另一个考虑了两种愿望的均衡。但 Golman 并不满意：“我们没有在世界上看到均衡。我们没有看到所有人都同意，‘是的，我们找到了完美的婴儿名字，我们完成了。所有婴儿都将以此命名。’”
既然他有了模型，他就必须想办法打破它。第三个因素是什么才能预测人类品味中的不可预测性？
社交网络
为了寻找灵感，Golman 筛选了关于趋势和时尚的社会学文献。一些人提出，一个精英阶层不断试图与众不同，而下层阶级则急于模仿。另一些人则认为，新行为随机出现并在社会中传播，然后被抛弃。
但第三个提议引起了他的兴趣。一组多学科研究人员在调查个人特定社交网络如何影响购买选择后，将社会视为许多重叠群体身份的组合，而非一个整体。“一旦我们在模型中引入网络，就不再保证能达到均衡了，”Golman 说。
最终，他和他的团队得到了一个反映周围审美多样化世界现实的模型。尽管从众和脱颖而出的愿望很重要，但决定人们与谁进行比较的是社交网络。“这取决于你想与谁保持一致，以及你不想与谁相同。最终成为潮流引领者的人——这完全取决于他们在网络中的位置，”Golman 说。
Emma 已经过时了，那是 2010 年代的事
终于到了检验模型是否经得起原始数据考验的时候了。Golman 和他的团队使用算法分析了来自美国社会保障局的关于审美偏好变化的宝贵信息宝库：几十年的美国婴儿名字。研究人员观察到的，正如结果论文所描述的，是“随机游走”和“随机极限环”。
“想象一个喝醉酒的人漫无目的地踉跄行走。每一步都朝着完全随机的方向，”Golman 说，“但由于你只能去某些地方，最终你会绕回来回到原点。”
这种模式遵循了与 Golman 模型相同的逻辑。换句话说，在选择婴儿名字时，父母试图让自己的孩子与同龄人有所区别。然而，与此同时，他们也没有偏离普通太远。经过几代人的命名，我们从 Emily（本世纪初大部分时间排名第一的女孩名字）转向了 Emma（2010 年代大部分时间排名第一的女孩名字）。
这个框架可能高度理论化，但 Golman 认为有一个重要的启示：无论从众还是个性化，在真空中都无法产生有意义的结果。为了反映现实世界的混沌本质，我们的模型必须考虑到我们的关系。
“像‘黑人的命也是命’这样的现象或运动是如何成为主流的？当人们谈论某件事病毒式传播时，我认为很大一部分是每个人都在决定，‘这是我愿意公开支持的事情吗？’他们的社交网络将在他们是否传播它方面发挥重要作用，”Golman 说，“我认为在研究社会系统如何演变时，社交网络真的被低估了。”
