想象一下，你正在一个大型公共大厅里参加考试。显然，你的知识和信心会决定你的分数，但你周围的人数也会有影响吗？根据密歇根大学的心理学家 Stephen Garcia 和海法大学的 Avishalom Tor 的说法，答案是肯定的。他们发现，随着竞争者人数的增加，我们的竞争动力会下降，即使成功的机会是相同的。
将自己与他人进行比较的简单行为可以激起竞争的火焰。当周围只有少数竞争者时，进行这样的比较很容易，但当挑战者众多时，这些比较就会变得更加困难。结果，额外竞争者的存在，不仅没有通过增加额外挑战来激励我们，反而可能产生相反的效果。Garcia 和 Avishalom 将此称为“N 效应”，并通过一系列实验证明了这一点。
首先，他们表明，在美国，各州学生的 SAT 考试成绩往往更高，而这些州的每个考场的平均人数较少。对于每个州，他们比较了 2005 年的 SAT 成绩与考生总数除以考场数量的结果，并根据教育预算、SAT 的总体表现等因素调整了数据。对认知反射测试 (CRT) 成绩的类似分析揭示了相同的模式——考生密度越大，平均分数越低。
显然，这是一种非常粗糙的分析。首先，拥挤的考场也可能充满干扰，这可能是成绩下降的原因。Garcia 和 Avishalom 知道他们必须拿出更好的证据，所以他们进行了一项实验。
他们单独找到 74 名学生，要求他们尽快、准确地完成一个简短的测验。他们被告知将与 10 或 100 名其他学生竞争，前 20% 的人将获得五美元的丰厚奖金。那些与假想的 9 名竞争对手竞争的人在 29 秒内完成了测验，这比与 99 名竞争对手竞争的人所用的 33 秒要快得多。
这是 N 效应的一个明显例子，人们根据他们认为正在与多少其他人竞争（实际上都没有出现）而表现出不同的意图。Garcia 和 Avishalom 认为，N 效应取决于人们与同伴比较自己的倾向。这些比较越容易、越具体，竞争的燃料就越多。
为了证明这一点，他们告诉 50 名学生，他们将有一周时间通过添加尽可能多的 Facebook 朋友来赢取 100 美元。他们发现，与面对 10,000 名竞争对手相比，面对 10 名竞争对手时，学生们更有动力去竞争，他们也更倾向于在较小的竞争中与其他人进行比较。竞争对手的数量预测了学生的竞争动机，但这种关联在调整了他们与他人进行比较的倾向后消失了。
这个相同的实验使他们能够排除学生在较小的群体中更有动力的可能性，仅仅因为他们认为任务会更容易。他们确实有这种感觉（尽管是错误的——在这两种情况下，奖品都颁发给了前 20% 的人，学生们也理解这一点），但这并没有影响他们的行为。调整这种难度感知并没有强烈影响竞争者数量与动机之间的联系。
Garcia 和 Avishalom 承认，N 效应背后可能还有许多其他因素（你可能希望在评论中提出自己的理论），但毫无疑问，与同伴比较自己是其中之一。这种效应的范围也尚不清楚。最小的群体规模是多少，这种效应才变得明显？当群体变大时，是否需要更大的差异才能激发这种效应？这种效应是否适用于所有形式的竞争？
这些问题的答案尚待揭晓，但就目前而言，Garcia 和 Avishalom 提出了几个应该考虑 N 效应的领域。在竞争激烈的职场（例如销售团队）中，如果员工在小型分公司工作而不是在一个大型的中心地点工作，他们可能会更有动力和效率。在教育领域，N 效应表明学生在较小的教室里可能会更努力（这与增加个人关注的好处无关），而且如果他们在较小的考场参加考试，他们的分数甚至可能会略高一些。
参考：Garcia, S., & Tor, A. (2009). N 效应：竞争者越多，竞争越少。心理科学 DOI：10.1111/j.1467-9280.2009.02385.x
更多心理学内容
