随着我们年龄的增长，死亡的几率也会增加。听到这里，你可能会说，这还用说。但是，当我们大约 80 岁左右时，似乎发生了一件奇怪的事情：我们死亡的几率停止增加，而是开始趋于平稳。因此，在 110 岁（一个足以让你被归类为所谓的“百岁老人”的年龄）死亡的几率，与 95 岁死亡的几率大致相同，大约都是 50/50。
这是一个让专家们困惑多年的奇怪现象。研究人员提出了许多理论来试图解释它。例如，有些人认为这可能是一种进化上的怪癖导致这种情况发生。另一些人则认为，可能是存在某种细胞层面的异常，使得极度年长的人在细胞层面能够以某种方式减缓损伤的累积。
但一些专家认为，这种人类死亡率平台可能根本不存在。一篇发表在《PLOS Biology》上的新论文认为，我们所看到的所谓的晚年死亡率平台现象，绝大多数——如果不是全部——都可以归结为科学错误。
年龄平台错觉
Saul Newman，澳大利亚国立大学（堪培拉）的机器学习和小麦基因组学博士后，是该报告的唯一作者。他认为，过去研究人员记录的衰老平台可以通过他们使用的数据集中的各种错误来解释。例如，他指出，第一次世界大战期间，英国约有 25 万人谎报年龄以参军，这是导致数据出现偏差的一个因素。
但似乎最能扭曲衰老趋势的因素是研究人员选择的人口统计学目标以及他们所使用的出生和死亡记录的准确性。
Newman 写道，我们对衰老趋势的理解常常依赖于 90 多年前的记录，这些记录可能并不可靠。事实上，即使在今天，仍有一些地区的记录保存工作有待改进；全球超过三分之一的出生人口仍未被记录。在一些国家，甚至没有足够的数据来准确估算出生人口。他认为，即使在发达国家，也没有足够大且记录保存准确的人口群体来研究晚年衰老趋势。
尽管如此，正是那些发达国家的数据凸显了他想要表达的观点。当你观察那些记录保存最强劲、最可靠的人口群体时，晚年死亡率平台出现的几率就会缩小。
为了证明他的观点，Newman 使用了来自国际数据库的人口统计学数据——包括联合国《世界人口展望》和加州大学伯克利分校及德国人口研究所（Max Planck Institute for Demographic Research）团队维护的人类死亡率数据库——来运行他自己的统计分析。本质上，他采用了这些数据，并假设衰老平台不存在，而是认为我们的死亡率随着年龄的增长而持续增加。然后，他在数据中引入了错误，例如年龄记录错误。他发现，即使错误率低至万分之一，也足以产生晚年死亡率平台。
他称之为“一个极其简单的解释”。他在后续的电子邮件中写道：“在我们拥有人类版的年轮（一种不可伪造的人类年龄测量方法）之前，这些数据充其量也只是可疑的。没有真正的人类年龄生物指标，我们就无法区分官僚错误与现实。”
推动更好的数据
但加州大学伯克利分校的人口统计学家兼统计学家 Kenneth Wachter 认为 Newman 的论文存在局限性。
尽管他承认，许多可获得的数据集可能包含错误，但他表示研究人员正在努力改变这种情况。“Newman 的观点主要适用于人们不得不依赖的官方统计数据，在对个人年龄进行大规模验证的投资之前，”他说。“新出炉的研究实际上旨在克服 Newman 所指出的那些问题。”
他引用了他自己的一项研究，该研究于 6 月发表在《科学》杂志上，Newman 也在他与《PLOS Biology》论文一起发布的另一篇评论文章中批评了这项研究。
这篇《科学》论文依赖于对近 4000 名意大利人的记录，这些人在研究进行时都已确认年龄在 105 岁或以上。这些数据来自意大利国家统计研究所，该研究所要求提供样本中每个人的出生和死亡证明。根据 Wachter 的说法，这些记录的保存方式意味着发生抄写错误的几率很低。“他们的出生记录保存在当地市政当局的装订本中，每年一本。因此，一个出现在 1900 年登记册上的人，不可能像 Newman 的假设模型所说的那样出生于 1910 年。在其他基于人们自述年龄的研究中，可能会出现 Newman 所假设的那种错误。很多人声称自己比实际年龄大。”
模糊的未来
他们的争论凸显了持续了多年并在近年来加剧的拉锯战。
“这是一个大问题，”Wachter 说。但他对未来持乐观态度。他说，他和他的团队发现的结果“表明寿命具有弹性”，并且“我们尚未看到所有可能的进步。”
然而，Newman 则更为谨慎。“人们一直面临着一个错误的二分法，认为哦，有一个极限，或者没有极限，就这么简单，”他说。但他怀疑情况更为复杂。“人类寿命没有一个统一的极限。人类寿命的极限取决于你来自哪里，你在什么环境中长大，你所处的时代，以及你的性别。”
他还认为，研究人员将时间花在研究普通衰老上会更有价值。“我主张减少对百岁老人的研究，”他在一封电子邮件中写道。“那里的数据根本不可靠。这并不是说我认为这项研究不重要。而是说，我们必须将重点……放在普通人的普通衰老上。”
