并非如此危险？《费城问询报》有一篇长篇报道，揭示了所谓的“可卡因婴儿”（智力迟钝或不稳定个体）的说法被证明是毫无根据的。实验设计非常简单：比较具有相似社会经济背景的个体，并跟踪他们的生活。自 20 世纪 80 年代可卡因浪潮以来的这一代人，是一个不幸但富有启发性的“自然实验”。研究人员发现，与预期相反，所谓的“可卡因婴儿”与对照组个体在统计学上没有显著差异。这并不令人意外，因为早在 20 世纪 90 年代，儿童发展文献中就已出现过此类迹象。这项研究的作者重点关注了一个低收入的非裔美国人群体，并指出尽管宫内暴露于可卡因的后果在统计学上没有差异，但这些个体一生都暴露在底层阶层的环境中，这可能不利于人的发展。换句话说，从更广阔的视角来看，现实情况要平淡且不出所料得多。但对于普遍的社会政策而言，至关重要的是要指出，即使是像可卡因这样极端的冲击，对个体似乎也没有强烈的有害长期后果。儿童发展以及从中汲取“科学”的文化时代精神，是出了名的追逐时髦。二战后的几年里，弗洛伊德主义和行为主义一度盛行，或许部分是对早期发展理论生物学偏见的反应。今天我们有“依恋式育儿”，它再次将孩子视为脆弱的花朵，必须满足他们的一切需求，以免他们在严酷的生活条件下枯萎（至少是父母对孩子需求的期望）。
这就是为什么像《养育的假设》这样的书籍对于校准理性父母的期望至关重要。关键在于，你作为父母所做的个体选择，远不如你作为父母所贡献的个体基因重要。环境因素确实存在，而且很重要（解释了许多生物行为特征结果方差的大部分）。但你可能能够控制的因素更多的是社会和集体的投入。在一个拥有“好学校”的社区买房可能是理性的。而且，或许值得注意的是，一些环境差异将是随机的，即使是最一丝不苟的社会工程项目也无法对其进行解释（例如，如果在宫内发生发育随机性）。同样的情况也适用于怀孕，这就是为什么我非常期待艾米莉·奥斯特的新书《预期更好：为什么传统的孕期智慧是错误的？以及你真正需要知道什么》。让我们对怀孕保持平常心：它不是癌症，女性自古以来就在生育。不幸的是，少数困难的妊娠导致了整个妊娠过程的医学化。美国的孕妇还生活在恐惧中，认为她们孩子任何先天缺陷都是由她们负责的环境因素造成的。我认为，反应停危机导致了一种文化记忆，这种记忆压倒了基于实证的担忧。虽然在某些情况下，致病因素是清晰、明确且易于从方程中移除的，但在大多数情况下，当发育出现问题时，为了实际目的，它将是随机的。这是生物过程不幸的现实。但作为人类，我们希望世界中有因果关系，如果这种原因可以被消除以使系统恢复到更可接受的状态，那就更好了。考虑到这一切，可卡因婴儿疫情是一场基于看似合理的生物学担忧的道德恐慌。毕竟，胎儿在宫内暴露于毒品可能会产生长期后果，这听起来并非不合理。不仅因果模型的可能性存在，而且在这个案例中的母亲罪责难逃，坦率地说也不是特别值得同情。当生物学上的合理性与我们关于世界公正和正确的道德情感（也就是说，怀孕期间吸毒的女性不应该对她们的后代表现不佳感到惊讶）相符时，你就拥有了一种像模因一样传播的强大混合体。但模因并非因为有吸引力就一定是真实的。* 这并不意味着可卡因可能不会与其他特定问题相关，但这项研究的作者似乎表明，一旦将早产儿排除在外，差异就会消失。
