杰西·贝林，博士，是《科学美国人》、《Slate》等出版物的特约撰稿人。他是最近出版的《为什么阴茎是这个形状？以及其他关于人类的思考》和《信念本能》的作者，后者被美国图书馆协会评为“2011年25本最佳图书”之一。你可以在这里找到他。
头部
在过去的七年里，我一直处于一种“阴茎间关系”——可以说，我在这段关系中是较不重要的一方，因为我接受了包皮环切手术；而我的伴侣则没有。我们两人的生殖器差异并不是我们最关心的问题。但即便如此，仍然很有趣的是，我的包皮是如何在1975年某个春天的早晨，在一家繁忙的新泽西医院的医疗垃圾箱里消失不见的，而他，与此相反，却一直陪伴着他，从他1981年12月一个寒冷的早晨出生时的那个墨西哥小村庄一路走来。顺便说一句，生下他的那个子宫属于一位罗马天主教徒。而孕育我的，即“我的骨骼和肌腱被编织在一起”的那个地方，正如约伯所说，则属于一个犹太人。因此，尽管我们现在都不是特别爱国，当然也不是特别虔诚，但我们之间悬挂着如此不同器官的，却正是我们父母之间巨大文化差异的化身。
无论上一代人选择切除婴儿儿子包皮的原因是什么，它们几乎总是站不住脚的。在其他条件相同的情况下——让我再次强调这个前提，因为它很可能会被忽视，一些读者会急切地指出那些罕见的先天性缺陷，在这种情况下，包皮环切术确实可以切实改善某些男性的生活质量，这当然是真的——在其他条件相同的情况下，任何源于宗教、社会、卫生或美观原因而产生的可疑益处，都明显被男性包皮环切术的成本所抵消。因为一位在哈克萨克（Hackensack）的拉比对我未割除的生殖器摇头，我的父母毫不犹豫地同意切除了一个功能齐全、完全健康且可能具有适应性的身体部位，只是为了将我一盎司的嫩肉献给一个他将来根本不会相信的神。
然而，如今，情况不再相同，男性包皮环切术的相对风险和益处之间的平衡已经明显转向了另一方面。也就是说，根据美国儿科学会（American Academy of Pediatrics）的说法，该学会本周早些时候发布了关于新生儿男性包皮环切术的修订立场声明。以下是关键引述：
对1995年至2010年间英文同行评审文献的系统性评估表明，选择性对新生男婴进行包皮环切术的预防性健康益处大于手术风险。益处包括在生命的第一年显著降低尿路感染的风险，以及随后降低异性传播艾滋病毒和传播其他性传播感染的风险。
我们许多父母，似乎，可能实际上是出于错误的原因做出了正确的决定。尽管该学会的评估工作组没有建议对所有新生男婴进行“常规”和“普遍”的包皮切除，并强调这仍然是知情父母需要做出的个人决定，但其措辞代表了世界主要卫生组织（包括世界卫生组织和UNAIDS）对男性包皮环切术日益明确的支持。相比之下，世界上许多顶尖父母对该学会审查的调查结果仍然持怀疑态度，他们质疑在非洲人群中进行的、感染率远高于美国的研究方法和普遍适用性。（有关此研究的更多信息，以及负责减少割礼男性感染艾滋病毒的生理因素的描述，请参阅我之前在《科学美国人》上的讨论。）更直言不讳的“完好派”（intactivists），他们长期以来一直在抗议他们认为这是针对小男孩的一种过时、残忍且不必要的仪式行为，并且与女性割礼一样令人憎恶，他们也对这一最新的AAP发展做出了痛苦的回应，认为这是主要卫生组织、执行这些组织政策观点的第三方保险公司以及那些误导父母关于包皮环切术益处的贪婪医生，为了“残害”儿童生殖器而收取保险费而织就的阴谋网中的新丝线。
胡说八道。鉴于有越来越多的证据表明男性包皮环切术对引起艾滋病的病毒、疱疹、生殖器溃疡和人乳头瘤病毒（HPV）具有显著的预防作用，今天为儿子选择该手术的父母——与过去大多数父母不同——应该得到他们决策的充分支持，而不是被那些自以为是的完好派的“残害”言论抨击，他们试图让父母感到羞耻而加入他们的运动。同样，那些已经做了研究、权衡了利弊并得出结论认为目前的科学尚不足以证明包皮环切术的合理性的父母，也应该得到支持，他们个人选择不遵循AAP的建议。
我没有孩子。我最接近决定是否要改变别人的生殖器，就是给我边境牧羊犬做了绝育手术。然而，我有一个有男婴的挚友，而这个刚割完包皮的孩子恰好是我的教子。让我越来越烦恼（并且这种烦恼似乎没有尽头，你只要看看我这篇小文章引起的反应就知道了）是那些强硬派父母的修辞策略，他们公然干涉我朋友和她丈夫这样的父母的个人决策，对他们大喊大叫，说男性包皮环切术是一种不可饶恕的选择，只有无知或愚蠢的人才会做，并且他们持有一种狂热的、妄想的信念，不断编造关于阴谋和贪婪的医生-屠夫的离奇故事。
关于AAP的建议，至关重要的是要理解，该学会绝不是在否定包皮的生物学目的或功能。工作组隐含的意思是，无论做一个完整的男性有什么优势——例如增加龟头敏感性、保护作用、润滑有助于更好的异性性交（此外，脱落的皮肤细胞和油脂在包皮下积聚也能起到润滑作用，一个突出的冠状沟在性交过程中也可能收缩更多阴道液体）——这些优势的在重要性上被移除高度易感艾滋病毒靶细胞的预防性益处所掩盖，这些细胞存在于包皮的内黏膜表面。而且，当由熟练的医生在无菌条件下对新生儿进行手术时，包皮环切术是一种快速、安全、小型的手术。
要不要割礼？对我来说，这甚至不再是一个问题。这就像两年前我第一次写到这个问题时一样，是一个无需思考的决定。如果男性包皮环切术能将感染艾滋病毒的概率降低哪怕零点几个百分点——更不用说科学家们认为它能实现的估计60%的降低——那么你为什么不选择包皮环切术呢？你见过一个人因艾滋病缓慢死去吗？其中的痛苦与那种“残害”可能失去的任何微小的愉悦感，根本不在同一个量级。这种牺牲不再是对神话中神祇的祭品，而是为了孩子本身。艾滋病毒不仅仅是一个非洲问题，其传播逻辑适用于存在该病毒的任何地方，而包皮环切术不仅仅能预防这一个病毒。如果你想投资于你的儿子成长为一个极其逻辑清晰、欲望永远不会（哪怕一次）压倒他的理智，并且他总能随身携带避孕套并且在每次有机会与可能感染的陌生人发生性关系时都使用它，那是你的权利。你可能一生中都没有和多少真正的人打过交道，但，嘿，这是你的孩子。
你可以选择听直言不讳的无神论博主的话，他们似乎无法理解这已经不再是一个宗教或文化问题，那些夸大其词的完好派试图用强烈的言辞和糟糕的包皮环切术的图片来恐吓新父母，以及那些喜欢分享自己评判态度的爱管闲事、喜欢争论的父母，或者你可以听取那些真正知道自己在说什么的人的建议。AAP工作组包括有成就的儿科生物伦理学家、泌尿科医生和麻醉师，他们与疾病预防控制中心、美国全科医师学会和美国妇产科医师学会的医生代表协商，一丝不苟地分析了海量数据（再次强调，是受过训练有素的流行病学家收集的同行评审数据），在一个美国公众的注视下，他们知道其中许多人仍然不会信服。然而，尽管预料到了怀疑和怀疑的反应，他们仍然得出了对男性包皮环切术的修订建议。
过去毫不疑问地被认为是“不人道”和“不道德”的事情，令人奇怪的是，由于在短短二十年内出现了一些至关重要的科学数据，事情发生了彻底的转变。然而，许多父母仍然被完好派和在线吹牛者的“伤害婴儿”的言论在情感上所操纵，他们的言论让他们要么以阴谋论的眼光看待这些关键进展，要么沉溺于业余的、对复杂研究的驳斥。
所以，这是一个完好派应该欣赏的修辞手法：收起它吧。你每拯救一个令人惊叹的包皮，就在附着它的人身上增加了一层风险和不确定性。没有人能真正知道一个人一生中会遇到什么样的病毒敌人，如果其中一个是艾滋病毒，你的十字军东征，尽管你觉得它值得称赞，但可能会让其他父母付出失去孩子的生命。
图片来自Shutterstock
