*捂脸*（摄影：Maksimilian）许多人知道尼尔·德格拉斯·泰森（Neil deGrasse Tyson）是因为他那些精炼幽默的科学推文，这是他更广泛的科学传播策略的一部分。但最近，科学家们对泰森那140个字符的风格感到相当恼火，因为他一直涉足其行星专业知识之外的生物学现象领域，而且每次都搞错事实。首先，他错误地评估了进化的驱动因素和性别是如何运作的，艾米丽·威林厄姆（Emily Willingham）对此进行了精彩的批驳（泰森随后轻蔑地称这位博士科学家为“一个有博客的女人”，这促使一些人建议将他称为“一个有推特的男人”）。接着，他对遗传学和有害等位基因的误解被杰里米·约德（Jeremy Yoder）猛烈抨击（另一位博士科学家）。现在，他又因为这条与本周末上映的大片相关的推文而踩到了“蝙蝠粪”。
如果蝙蝠侠如此渴望成为一只蝙蝠，那么如果他（像漫威的夜魔侠一样）也像蝙蝠一样是瞎的，他可能会更有趣。
—— 尼尔·德格拉斯·泰森 (@neiltyson) 2016年3月25日
唉，“像蝙蝠一样瞎”这种说法是完全错误的。让我来解释为什么。
眼睛说了算
许多蝙蝠在夜间活动，并使用一种类似声纳的感官（回声定位）来寻找猎物，这可能就是它们是瞎的这种说法的来源。但是，所有1100种蝙蝠都能看得很清楚，而且在许多情况下，它们的视力相当好。一些喜欢吃水果的大蝙蝠
，被称为狐蝠，它们不符合通常人们对蝙蝠的刻板印象。首先，它们不怎么捕食昆虫，更喜欢花蜜、花粉和水果。它们也是晨昏性动物，这意味着它们在黎明和黄昏时分活动，而不是喜好夜间的夜行性物种。与它们的小型亲戚不同，它们有大而发达的眼睛，它们几乎完全依赖这些眼睛，因为这个谱系中的大多数物种已经失去了使用声音捕猎的能力。这些眼睛不仅能看见，而且视力极佳。根据澳大利亚专家马丁·科恩（Martin Cohen）的说法
，一些大型狐蝠的视力
比我们好20倍^*
；它们可以在夜间看到1公里（超过半英里）远的物体。
“尼尔，我正盯着你呢。”（摄影：Andrew Burgess）而且，不只是大蝙蝠用它们的视力——它们的小亲戚，小蝙蝠，也能看见。《美国国家科学院院刊》（Proceedings of the National Academy of Sciences）2009年的一项研究
对33种蝙蝠体内编码视蛋白（视觉中使用的光敏蛋白）的基因进行了测序，得出结论：色觉“在夜行性哺乳动物的感官生态学中扮演着比以前所认识到的重要得多的角色”。类似的研究
“表明视觉具有功能性作用……尽管它们是夜行性并使用回声定位”，并指出夜间飞行的蝙蝠“可能能够利用视觉线索在夜间进行定向、导航和觅食，在月光和星光下辨别颜色，或避免被昼行性猛禽捕食”。2009年的另一项研究，发表在《公共科学图书馆：综合》
（PLoS ONE）上，仔细研究了两种夜行性、使用回声定位的蝙蝠的眼睛，发现它们“具备了日光视觉、二色视觉和紫外视觉的先决条件”。2013年发表在《生理学前沿》
（Frontiers in Physiology）上的一项引人入胜的研究表明，即使是夜行性的小蝙蝠也可能结合视觉和回声定位来“看”，而不是完全依赖听觉。特拉维夫大学的科学家研究了两种蝙蝠，它们像许多蝙蝠一样，在太阳下山后不久醒来并开始捕猎。通过在蝙蝠身上粘上特殊的记录器，他们确定蝙蝠无论光线强弱都会使用回声定位，驳斥了它们在天黑后切换到声音感官的说法。相反，它们一直都在使用回声定位，因为它更擅长探测微小的移动物体。该研究的主要作者阿扬·布恩曼告诉《大众科学》
（Popular Science）：“想象一下在高速公路上开车：远处的景物都很清晰，但当你经过物体时，它们就变得模糊不清。回声定位赋予了蝙蝠在高速飞行时锁定微小物体——主要是昆虫——的独特能力。”另一方面，它们的眼睛对于大致的方位辨别至关重要。作者们写道：“我们发现，即使在中等光照水平下，回声定位在探测小昆虫方面也比视觉更优越，而对于这两个物种来说，视觉在监测远距离的景观元素方面更有优势。”正如哥德堡大学2003年的一篇博士论文所解释的那样
，声纳最适合短距离定位，比如捕猎昆虫，而真正的视觉则更适合在长距离旅行时探测地标和避开障碍物。当蝙蝠进行迁徙等大规模活动时，“视觉似乎优先于声纳”，约翰·埃克勒夫（Johan Eklöf）写道。即使在较小的尺度上，蝙蝠也可能利用视觉线索以及声纳和空间记忆来确定自己的方位。“尽管回声定位是使蝙蝠能够在夜间飞行的关键创新，但视觉作为一种重要的补充被保留了下来；实际上，蝙蝠使用一系列不同的感官输入来解决生活中的各种任务。”
一位天文学家的盲点
尼尔·德格拉斯·泰森似乎才是那个盲目的人，这与蝙蝠的行为截然不同。他似乎根本看不到自己什么时候犯了错误。
作为一名初出茅庐的蝙蝠生态学家，我被这条推文彻底冒犯了，@neiltyson。我们从事科学工作是为了消除神话和刻板印象。—— Ben Golas, VMD (@VetOfTheWild) 2016年3月25日
蝙蝠是迷人的动物。它们非常成功，占地球上所有哺乳动物物种的惊人五分之一（20%）。它们有奇异、另类的性生活
。在美国，许多物种受到白鼻综合征的威胁
，这是一种新出现的传染病，在过去十年中导致种群数量下降了近80%。尼尔，不要通过重申关于它们生物学的错误说法来轻视它们。生物体应该得到你给予天体同等的尊重
。也许蝙蝠是瞎的这个说法似乎只是一个无伤大雅的小谎言，但它削弱了泰森的整体信誉，包括他对更重要问题的评论
。而且，因为泰森是少数拥有如此庞大粉丝群的科学家之一，他的行为损害了各地科学家的信誉，也损害了整个科学界的信誉。
@hormiga 让我困扰的是，这无关紧要。把人们排除在笑话之外不是#科学传播#。恰恰相反。
—— David Steen, Ph.D. (@AlongsideWild) 2016年3月25日
@TrevorABranch@SFriedScientist@neiltyson 去告诉他那五百万粉丝，这是一个科学家之间的内部笑话。
—— David Steen, Ph.D. (@AlongsideWild) 2016年3月25日
当像尼尔·德格拉斯·泰森这样有声望和权威的人发布关于蝙蝠生物学的不准确言论时，他不仅对这些动物造成了伤害，也误导了他庞大的观众群体，其中许多人并不知道他说的是错的。作为一个人，他当然可以有缺点——没有人，即使是拥有超过五百万推特粉丝的科学家，也不可能无所不知。但我们期望科学家能够*认识到*他们何时有所不知，并批判性地评估流行观念以确定其真伪。而且，当科学家不可避免地犯错时，他们应该愿意并且能够重新评估和纠正错误信息。然而，面对先前对其生物学错误的批评，尼尔未能承认自己错了，而是更愿意加倍固执并转移话题
，以显得自己无所不知。这不是一个优秀的科学家应该对批评做出的反应，而且作为科学界最杰出的代表之一（如果不是唯一的话），尼尔需要做得更好。对于那些漫画迷们：是的，他也搞错了蝙蝠侠想要成为蝙蝠的动机。我们生物学家听到了你们的声音。
@neiltyson 尼尔，他并不想成为一只蝙蝠。他是在战胜自己对蝙蝠的恐惧。他扮演蝙蝠，是因为他觉得蝙蝠最可怕。—— Jennie Brand (@jenniebrand) 2016年3月25日
*密歇根州蝙蝠保护组织的执行董事罗布·米斯（Rob Mies）说蝙蝠的视力比我们好三倍（目前尚不清楚这两个数字是如何得出的）。关键是，大型狐蝠的视力比我们好，而且绝不是瞎子。
