同行评审：爱它或恨它，它是每个科学家生活中不可或缺的一部分。这些评论通常是保密的，但《环境微生物学》杂志的编辑们在节假日期间喜欢回馈读者，并送给互联网一份今年同行评审中他们最喜欢的引语列表。
我们的审稿人，包括编委会成员和特约审稿人，都是忙碌、认真的人，他们无私地奉献宝贵的时间来改进提交给《环境微生物学》的手稿。但是，偶尔，他们的幽默（或钦佩）会战胜他们。以下是一些来自过去一年评审的引语，正好赶上这个充满仁慈和欢乐的季节。
以下是我们今年名单中最喜欢的一些刻薄审稿人引语
这篇论文很绝望。请完全拒绝它，然后封锁作者的电子邮件 ID，这样他们以后就不能再使用在线系统了。
这篇手稿最大的问题，几乎吸走了我生活中的意志，那就是糟糕的写作风格。
肯，我建议 EM 应该设立一个基金，用于支付审稿人消化此类手稿可能需要的红酒费用。（编者注：这个绝妙的建议已经正式向出版商提出。然而，考虑到在狭窄的时间范围内解决问题的后勤困难，以及运输对好酒的已知有害影响，我们采用了修改后的补救措施，即编辑将充当有消化不良困扰的审稿人的代理人。）
我在科莫湖度假酒店露台上，在温暖的夜晚，一边回复邮件，一边同意评审这份手稿[ Manuscript ]。回到贝尔法斯特严酷的现实中，我意识到这已经超出了我的舒适区，也许当初不应该自愿评审。
我本应庆幸不必花很多时间评审这篇糟糕的论文；然而，我却为人们进行如此糟糕的科学研究而感到沮丧。
其展示的标准，我甚至会拒绝给一名本科生。以表格 1 为例：没有一个数据带有单位或解释。阴性对照给出了阳性信号，但没有解释原因和如何处理；只是说它不同。
缺乏阴性对照……导致作者们在迷宫中迷失。不幸的是，我认为他们甚至没有意识到这一点。
拒绝——比我爷爷的背心洞还多！
写作和数据呈现太糟糕了，以至于我不得不提前下班回家，然后花时间去思考人生的意义。
点击此处
查看完整长列表。还不够？看看去年的
精选。相关内容：Discoblog：NCBI ROFL：对愚蠢问题的机智回答：基于证据的回应同行评审反馈的框架。
Discoblog：耶稣会想要什么样的同行评审？
80beats：气候门调查：“干净利落”的研究人员没有科学不端行为
The Intersection：反对同行评审的公民
Gene Expression：同行评审很糟糕？
Not Exactly Rocket Science：砷细菌——事后分析、评审和一些自我反省
图片：flickr / gingerpig2000
