什么是“旁观者效应”以及人们如何克服它？| Discover Magazine

本文在2020年6月刊中以“行动！”为题发表。订阅《Discover》杂志，阅读更多此类文章。

2017年4月9日，芝加哥航空部的三名安全官员强行将David Dao赶下了一架超售的联合航空航班。Dao是一名69岁的医生，在拒绝让出座位后，他被拖下了飞机的过道。在此过程中，他的头部撞到了扶手，并失去了知觉。

乘客们清楚地认识到发生了什么：许多人拿出手机拍摄了现场，后来在社交媒体上大声表达了他们的愤怒。然而，当时只有一名女子说了一句话，大喊道：“你在做什么？”没有人与那些官员对峙，也没有人干预以阻止这种明显不当的行为。

从某种程度上说，这并不令人意外。大量研究表明，当有其他人在场时，我们干预的可能性更小。我们认为其他人会做些什么，而我们不必这样做。心理学家称这种现象为旁观者效应。

然而，这并非一项硬性规定；有时群体中的人能够打破旁观者的角色。但这些人是谁，他们与我们其他人有什么不同？

心理学家称那些表现出道德勇气并选择行动而不是沉默旁观的人为“道德反叛者”。这些人会在他们的价值观受到损害时，即使面临潜在的社会负面后果，也会站出来反对现状。这些人共同的特质范围从个人技能到个性——甚至可能在神经层面也有所体现。

专业技能

如果你行动了，会有影响吗？问这个问题可能是站出来还是袖手旁观的区别。它也有助于解释为什么受过专业培训的人在紧急情况下更有可能采取行动。医生、护士、士兵或志愿消防员在某些情况下可能会感到更有责任采取行动——研究表明他们通常也是如此。

在一项研究中，研究人员招募了护理专业和普通教育专业的学生，让他们参加他们被告知是一个简单的问卷调查。一半的学生独自一人在一个房间里做问卷；其他人则与另一名学生（实际上是研究人员的同谋）在一个房间里。当他们工作时，他们听到外面房间里有人从梯子上摔下来并痛苦地尖叫。

独自一人的教育专业学生比与他人在一起的学生更有可能提供帮助。但无论是否独自一人，提供帮助的护理专业学生的比例是相同的。这并不意味着护理专业的学生是更好的人——它反映了他们知道该怎么做，因此感到更大的责任去行动。

研究还表明，当人们处于权威地位时，他们会感到更多的责任。在某些情况下，具有专业知识的人并不是有权威的人。即便如此，他们也可能承担起责任。

在我大学高年级的时候，我正坐在一栋楼的四楼一间教室里，突然房间开始摇晃。1989年洛马普里塔地震刚刚袭击了北加州。学生们都转向了权威——教授——来决定该怎么做。

她的反应出乎我们的意料：她抓着桌子边缘喊道：“我来自纽约！”她的声明清楚地表明她不知道该怎么做。

另一名学生接着喊道：“我来自加州”，证明了他在此次紧急情况下的可信度。然后他说：“到桌子下面去。”

Super hero - Kellie Jaeger — （鸣谢：凯莉·杰格）
凯莉·耶格尔

自信是关键

除了在某些情况下掌握专业知识外，道德反叛者通常具有较高的自尊，并对自己判断、价值观和能力充满信心。但道德反叛者不仅仅是自信地认为自己是正确的——他们相信自己的行动会产生影响。

为了更好地理解支撑道德勇气的具体个性特征， Xavier大学的Tammy Sonnentag和Kansas州立大学的Mark Barnett研究了200多名七年级和八年级学生的特征。他们首先让学生们评估自己在面对社会压力保持沉默和随波逐流时，挺身而出说或做正确事情的意愿。

接下来，他们让每个年级的学生和一名老师评估每个学生在面临不这样做时的道德信念和价值观的倾向。这样，研究人员就可以评估那些自我认同为道德反叛者的学生是否真的表现出可被他人看到的行为，而不是仅仅想象自己很有勇气。

研究人员发现，在谁是道德反叛者的问题上存在高度的一致性。那些符合条件的人也倾向于拥有特定的个性特征：他们普遍对自己感觉良好，在“我有很多优点”和“我能像大多数人一样做事”等陈述中给自己打高分。他们还对自己实现目标和抵制社会压力的能力充满信心，同意“我将能够成功克服许多挑战”和“即使在受到群体压力改变我自己的想法时，我也会坚持自己的想法”等陈述。

但这些学生不仅仅是对自己感觉良好。他们还相信自己的观点优于他人的观点，因此他们有社会责任分享这些观点。他们同意“我感到有义务发表自己的意见”和“如果每个人都像我一样看待事物，世界将会更美好”等陈述。这种对其观点的正确性的信念使他们在其他学生倾向于保持沉默时敢于发声。

或许最重要的是，据报道，这些学生不太关心融入人群。这意味着当他们必须在融入和做正确的事情之间做出选择时，他们可能会选择做正确的事情。

这类研究的一个缺点是它们依赖于对意图的自我报告。我们真正想知道的是，某些个性变量是否真的能预测现实世界中的助人行为。毕竟，我们中的许多人，甚至大多数人，都认为自己在紧急情况下会挺身而出，但我们常常无法兑现自己的良好意愿。

生命攸关

为了解决这个问题，哥伦比亚大学的研究人员考察了一群在真实世界紧急情况（大屠杀）中帮助他人的人的性格特征。虽然在这种情况下采取行动明显需要身体上的勇气，但当大多数人无所作为时，它也需要道德上的勇气来采取行动。

研究人员比较了三组成年人的性格特征：在大屠杀期间至少营救过一名犹太人的，未提供帮助的，以及在第二次世界大战开始前离开欧洲的。

冒着生命危险帮助犹太人的人，与那些没有帮助的人在几个方面有所不同。他们在独立性和感知控制方面得分更高，这表明他们即使在他人不同意的情况下也愿意坚持自己的信念，并且他们认为自己的人生结果是由于自己的努力和选择。他们在冒险方面也得分更高，并且乐于从事涉及危险的任务。这种属性的结合似乎给了他们展现勇气的信心。但他们还有其他与关心他人有关的重要特质：利他主义、同情心和社会责任感。这些特质会驱使他们产生同情心和采取行动的需要，即使冒着巨大的个人风险。

当然，大屠杀与我们大多数人所处的普通情况大相径庭，在这些情况下，我们还在犹豫是否要采取行动。为了调查这种日常情况，德国汉诺威医学院的研究人员向当地一家医院索要了对车祸受害者进行急救的人员名单。他们联系了这些人，并让他们完成性格问卷。有34人同意这样做。研究人员还让目睹事故但未提供帮助的人填写了相同的问卷。

提供帮助的人在感知控制、同情心和社会责任感方面得分更高——这与在纳粹德国营救犹太人的人具有完全相同的特征。所有这些研究共同描绘了道德反叛者的形象：一个自信、独立、乐于助人的人，具有较高的自尊感和强烈的社会责任感。

大脑更发达？

道德反叛者无疑倾向于某些特质，但他们的大脑在解剖结构上是否与其他人不同？

2014年，乔治城大学的一项研究检查了19名进行了非凡慷慨行为（向陌生人捐献肾脏）的人的大脑活动模式差异。捐献者的杏仁核——大脑中负责处理情绪的部分——比普通人大8%，并且显示出更大的活动。

但我们需要谨慎解释这一发现。这些肾脏捐献者可能天生就拥有更大、更活跃的杏仁核，这使他们更关心他人。但也有可能，从事这种极端的利他行为会主动重塑大脑。无论因果关系如何，确实表明非凡的利他主义者表现出独特的神经活动模式，这些模式与对情绪的更高响应能力有关。展现这种无私奉献行为的人，可能会以不同于我们其他人的方式体验帮助的成本。不帮助可能会让他们感觉更糟。

还有证据表明，从事非凡利他行为的人在面对两种痛苦经历时，会表现出独特的神经反应模式：自己经历痛苦和看着别人经历痛苦。

在一项研究中，研究人员测量了近60人的同情心，其中一半人曾向陌生人捐献过肾脏，一半人没有。然后，每位参与者都与一名陌生人配对，共同完成一系列试验。在一组试验中，参与者看着他们的搭档的右手拇指受到疼痛挤压，同时研究人员使用fMRI成像记录他们的大脑活动。在另一组试验中，参与者自己也受到了拇指挤压，同样在评估他们的大脑活动。然后，研究人员比较了两组大脑活动。

对我们大多数人来说，自己经历痛苦比看着陌生人经历痛苦感觉更糟糕。但是，那些表现出非凡利他行为的人的大脑，对自己的痛苦和对他人的痛苦的反应几乎相同，这表明他们正在体验他人的痛苦，仿佛是自己的痛苦一样。对于那些如此深刻地感受他人痛苦的人来说，选择向陌生人捐献肾脏可能是有意义的：如果他们知道别人在痛苦，他们自己也会感到痛苦，那么帮助那个人会让他们感觉更好。

向陌生人捐献肾脏可能是一个极端例子。很少有人会因为不选择这样做而看轻你，而且它确实存在身体风险。但这些研究的发现具有更广泛的意义，因为感受同情心的能力是那些愿意为做正确的事情而承担社会后果的人的重要特征。