红皮书，也就是世界上查阅频率最高的濒危物种信息来源，受到了科学家和环保主义者的批评，他们中有的人本身就是该名录的贡献者，认为该名录存在缺陷且不科学。该名录由国际自然保护联盟（IUCN）每年发布，用于提高公众对保护的意识和筹集资金，为环境影响研究提供信息，并作为游说者的工具。但许多人现在质疑该名录的准确性，称志愿者收集的数据并不可靠，而国际自然保护联盟用来解读这些数据的标准也很随意。“红皮书希望成为一个高标准的、科学的、透明的系统，但实际上并非如此，”参与编写该名录的专家之一马修·戈德弗雷（Matthew Godfrey）在接受《美国广播公司新闻》采访时说道。例如，绿海龟被列为濒危物种，尽管其种群数量超过两百万。“绿海龟不会消失，”海洋龟专家组成员布伦丹·戈德利（Brendan Godley）博士说。虽然绿海龟的一些种群因盗采龟卵而面临严重风险，“但其风险程度与生活在一个因森林砍伐而消失的小岛上的50只鹦鹉种群的风险程度不同，”《每日电讯报》报道。物种在数量低于设定阈值时会被列为“濒危”。但这些阈值可能导致不一致，一些环保主义者声称其偏向哺乳动物。《每日电讯报》报道。瑞典生物学家阿特·科莫宁（Atte Komonen）说，“一千头大象可能仍然是可行的，但1000只甲虫很可能不行，尤其因为它们可能只栖息在一棵可能被烧毁的树上。”《美国广播公司新闻》引用了他这句话。使用“预防原则”是另一个争议点，因为它导致各方要求提供更强的证据证明物种数量正在上升而不是下降，这可能会夸大灭绝的风险。“遵循科学原则与遵循预防性保护原则之间存在一种张力，”爬行动物学家格雷厄姆·韦布（Grahame Webb）在《每日电讯报》的报道中说道。这些批评正在《濒危物种研究》期刊的一系列文章中被讨论。一些人认为，名录的现实是，它本质上是猜测的产物。“该过程本应捕捉到这种不确定性，但当结果公布或用于指导政策时，这种不确定性并没有得到传达，”生态学家阿德里安·牛顿（Adrian Newton）说，他认为明年不应使用红皮书来评判《生物多样性公约》2010年目标的成败……。 [而且] 尽管国际自然保护联盟经常指出，不应单独使用红皮书来设定保护优先事项，但它经常被这样使用，这意味着资金可能会浪费在可以更好地用于其他地方的物种上。《美国广播公司新闻》报道。相关内容：80beats：奥巴马请专家重返濒危物种政策 80beats：海洋中的噪音可能会迷惑鲸鱼并淹没它们的歌声
图片：维基百科
