人类具有非凡的无私能力。我们经常帮助与我们无关的陌生人，我们可能永远不会再见到他们，而且他们也很可能无法回报我们的恩惠。我们被要求以无私的方式行事，以促进共同利益，尤其是在应对气候变化的竞赛中。
鉴于这些挑战，理解合作行为的根源比以往任何时候都更加重要。从进化的角度来看，这可能有点令人费解，因为任何乌托邦式的社会都会容易受到懒汉的侵害，懒汉可以在损害同伴利益的同时蓬勃发展，而自己却贡献甚微。当骗子可以轻易得逞时，利他行为就很难持久。
然而，利他行为确实得以持续，心理学实验表明，惩罚是维系合作社会的重要因素。总的来说，我们这个物种重视公平竞争，我们厌恶搭便车者，甚至不惜牺牲自己的利益来惩罚骗子。
但惩罚是双向的，并非所有搭便车者都能轻易承受责骂。他们可以出于报复或仅仅想扳倒一些“好人”的愿望，轻易地报复利他者。这种“反社会惩罚”常常被社会科学研究忽视，但一项新研究表明，它有能力破坏由其他更公平的惩罚形式所帮助巩固的高水平合作。
比赛开始
为了研究惩罚与合作之间的联系，诺丁汉大学的Benedikt Herrmann观察了来自世界各地 16 个城市的大学生在一场心理游戏中表现出的行为。他选择了波士顿、哥本哈根和利雅得等多元化的城市来比较不同文化背景下的行为，但与中上层或中产阶级的大学生合作，以研究来自相似社会群体的人们。
学生们以四人一组，匿名地通过计算机玩一场“公共物品博弈”。每人获得 20 个代币，并被告知可以将任意数量的代币存入公共账户。这笔公共资金会以 1.6 倍的利率增长，并平均分配给所有玩家，然后每个人的个人存款都会兑换成真实的钱。游戏进行了十轮，每轮结束后，玩家都会被告知其同伴的行为。
从小组的角度来看，最好的决定是每个人都存入全部代币，然后每人获得 32 个代币。然而，每个玩家最好的选择是分文不存，仍然能获得一部分同伴的贡献——这样他们将获得 44 个代币而没有个人风险。但是，如果没有任何玩家贡献，就没有人会获利，每个人都将只剩下 20 个代币。
实际上，各组的合作程度差异很大，玩家最初从总共 20 个代币中贡献了 8 到 14 个代币。然而，随着他们意识到自己队伍中有“搭便车者”，他们自己贡献的动力也随之减弱，在所有小组中，贡献随着时间的推移而减少，直到玩家平均每人只贡献了可怜的 5 个代币。
犯罪与惩罚
Herrmann 随后对实验进行了修改并重复了一次。每轮结束后，玩家都有机会匿名惩罚他们的同伴，罚款最多可达 30 个代币，这些代币将从公共账户中扣除。此举是有成本的，每位惩罚者每从他人那里扣除三个代币，就必须支付一个代币。
有了这种强制执行的机会，情况发生了戏剧性的变化。所有 16 个小组的学生都非常乐意牺牲自己的代币来惩罚搭便车者，而且所有小组都以非常相似的方式行事，对那些向公共账户贡献代币最少的人处以最重的罚款。面对迫在眉睫的惩罚威胁，“搭便车者”失去了欺骗的动力，没有一个小组出现合作破裂的情况。
但 Herrmann 也看到了 16 个小组对惩罚反应的巨大差异。在一些国家，如美国、英国和澳大利亚，被训诫的骗子大多接受惩罚，并随着时间的推移增加了捐款。结果，合作行为变得更加普遍，到第十轮结束时，许多小组贡献了他们代币的 70-90%。
相比之下，一些“搭便车者”对被“敲打手腕”的反应不那么好，并对惩罚者进行报复，无论惩罚者有多慷慨。事实上，受惩罚最重的人更有可能对他们的同伴实施反社会惩罚。
这种“反社会惩罚”的做法在许多小组中基本不存在，但在沙特阿拉伯、希腊和阿曼等国家的玩家中却是一种常见的策略，他们同样会惩罚利他者和“寄生虫”。即使在这些小组中，合作水平也没有下降，但他们从未达到那些只惩罚“搭便车者”的小组的水平。到第十轮结束时，来自雅典和利雅得的玩家仅贡献了他们收入的约 33%。
各组最终收益反映了这些国际合作上的差异。最慷慨的玩家（来自波士顿）的收入比最不慷慨的玩家（来自马斯喀特）高出 2.5 倍以上。
惩罚的根源
Herrmann 发现，在合作道德不太根深蒂固的国家，反社会惩罚更为普遍。他利用世界价值观调查的数据，衡量了游戏中涉及的 16 个国家的态度，该调查询问人们对逃税、福利欺诈和逃票等行为是否合理。
这 16 个国家的评分几乎涵盖了全球的态度范围，Herrmann 发现，对这些“搭便车”行为容忍度更高的国家更有可能实施反社会惩罚。反之，他推断，合作价值根深蒂固的社会更有可能鄙视搭便车行为，赞美利他主义，并避免反社会惩罚。
Herrmann 还发现，在那些信任其法院、警察和其他执法官员有效、公平且不受腐败影响的国家，反社会惩罚的发生率较低。另一方面，如果人们认为法治薄弱（根据世界银行的“法治”指数衡量），他们更有可能对那些他们认为已经伤害了他们的人寻求报复。在这种情况下，反社会惩罚不仅更普遍，而且执行得更严厉。
正如 Herrmann 的工作所示，一个社会中的反社会惩罚程度对其合作程度以及经济成功程度有很大影响。游戏的结果表明，一个国家的经济实力不仅取决于对物质利益的赤裸裸的追求，还取决于其在道德上对合作的态度。
在相关的评论中，Herbert Gintis 试图将这种合作道德与民主等同起来，他指出，在反社会惩罚水平最低的六个国家中，这些国家在公民自由、政治权利和新闻自由排名中也名列前茅。相比之下，专制社会往往表现出更高水平的反社会惩罚。
但这种划分可能过于简单。例如，中国是一个明显的例外，尽管它在上述民主指标方面的得分很低，但反社会惩罚的水平仍然相对较低，因此，它也是世界上经济增长最快的国家之一。
参考文献：Herrmann, B., Thoni, C., Gachter, S. (2008). Antisocial Punishment Across Societies. Science, 319(5868), 1362-1367. DOI: 10.1126/science.1153808
