法官裁定反对“智能设计” 初步反应：松了一口气。一旦我能阅读判决书，我会有一些更具洞察力的话要说……更新：哎呀。判决书长达139页。PDF 在此。更新，上午11:30：好吧，我快速阅读了一下，虽然我不是律师，但对我来说，这是一个压倒性的判决。它不仅关注了学区委员会的活动，而且彻底摧毁了整个智能设计项目。对于一份法律文件来说，它有一些非常激动人心的段落，我在这里摘录了：第24页：我们得出结论，ID的宗教性质对于任何年龄的客观观察者来说都是显而易见的。第29页 ID旨在改变科学的规则，为宗教腾出空间，特别是与特定版本的基督教相符的信仰。第31页 审判中的证据表明，ID无异于创世论的产物。第64页 我们发现ID在三个层面上都失败了，其中任何一个层面都足以排除ID是科学的认定。它们是：(1) ID违反了科学的数百年来的基本规则，因为它调用并允许超自然因果关系；(2) 不可约复杂性的论点，ID的核心，采用了与20世纪80年代注定要失败的创世科学相同的有缺陷和不合逻辑的人为二元论；(3) ID对进化论的否定性攻击已被科学界驳斥。第71页 ID的根本前提是一个错误的二分法，即进化论在多大程度上受到质疑，ID就多大程度上得到证实。[结论] 第137页 双方被告以及ID的许多主要倡导者都做出一个完全错误的根本假设。他们的预设是，进化论与相信有至高存在者和普遍宗教是敌对的。在本案的审判中，原告的科学专家一再作证说，进化论代表着优秀的科学，在科学界得到了压倒性的接受，而且它绝不与神圣创造者的存在相冲突，也不否认其存在。诚然，达尔文的进化论是不完美的。然而，科学理论尚未能解释每一个点的事实，不应被用作借口，将基于宗教的、无法检验的替代性假说推入科学课堂，或歪曲已确立的科学命题。Dover地区公民被投票赞成ID政策的学区委员会成员们糟糕地对待了。具有讽刺意味的是，其中一些人在公众场合如此坚定地、自豪地吹嘘他们的宗教信仰，却一次又一次地撒谎来掩盖他们的踪迹，并伪装ID政策背后的真实目的。话虽如此，我们并不质疑ID的许多主要倡导者有着真诚和根深蒂固的信念，这些信念驱动着他们的学术追求。我们也不反对ID应该继续被研究、辩论和讨论。正如前面提到的，我们今天的结论是，在公立学校的科学课堂上教授ID作为进化论的替代方案是违宪的。那些不同意我们裁决的人可能会将其视为一位激进法官的产物。如果是这样，他们就错了，因为这显然不是一个激进的法院。相反，本案是由一个信息不灵通的学区委员会派系，在一个急于寻找ID宪法测试案例的全国性公共利益律师事务所的帮助下，共同驱动委员会通过了一项不明智且最终违宪的政策。当考虑到通过本次审判已全面揭示的事实背景时，委员会决定的惊人愚蠢之处是显而易见的。Dover地区学区的学生、家长和教师们理应得到更好的对待，而不是被拖入这场法律漩涡，导致了金钱和人力资源的极大浪费。更新：星期三 12/21 上午9:30 我已经拼凑了一些稍微更连贯的关于Dover裁决的想法。
广告
