意识已被神经科学界著名地称为“硬问题”（与“简单”问题相反，例如记忆是如何存储和检索的，或者精神疾病的神经原因可能是什么）。硬问题基本上是如何从构成大脑的化学反应和神经连接中产生意识体验的问题。
虽然神经科学在揭示大脑工作原理方面取得了巨大进展，但心灵仍然是一个谜。科学尚未弄清楚大脑是如何产生雨的气味、快乐的感觉，以及最根本的，意识到自己意识到自己的感觉。
我们都在一起
关于意识有两种基本观点：唯物主义和二元论。唯物主义者认为物理物质就是一切。意识（不知何故，没人能解释）从物理大脑中产生。而二元论者认为意识是与物质分离的东西。这两种观点都不完全令人满意。唯物主义无法解释物质如何产生意识；二元论无法解释非物质意识如何与物质相互作用。
泛心论提供了一种绕过这种困境的方法。泛心论认为意识并非为满足某种生存需求而进化，也不是在大脑变得足够复杂时产生的。相反，它内在于物质——所有物质。
换句话说，一切都有意识。意识不仅限于人类和其他动物。植物也有。它甚至不限于生物。石头和恒星，电子和光子，甚至夸克都有意识。根据该理论的一些版本，宇宙本身是有意识的。（这种泛心论被称为宇宙心论。）
这可能听起来像是史上最疯狂的想法——比外星人秘密地与我们同住还要疯狂。但许多理性且受人尊敬的思想家都认真对待泛心论，并且持这种观点的人数正在增加。
虽然它听起来像是从迷幻文化中完全诞生出来的东西，但泛心论已经存在了很长时间。哲学家和数学家伯特兰·罗素和阿尔弗雷德·诺思·怀特海，物理学家亚瑟·爱丁顿、埃尔温·薛定谔和马克斯·普朗克，以及心理学家威廉·詹姆斯，都只是支持某种形式泛心论的少数思想家。这个想法在20世纪后期失去了吸引力，但最近，哲学家和科学家如大卫·查尔默斯、伯纳多·卡斯特鲁普、克里斯托夫·科赫和菲利普·戈夫重新提出了这个想法，并对某种形式的泛心论提出了有力的主张。
泛心论入门
支持泛心论的人通常不声称光子具有与你或你的猫相同的意识。英国杜伦大学哲学家菲利普·戈夫（Philip Goff）是《伽利略的错误：意识新科学基础》（Galileo’s Error: Foundations for a New Science of Consciousness）一书的作者，该书详细论证了泛心论。在《哲学现在》（Philosophy Now）杂志的一篇文章中，戈夫如此解释了该理论：“当代哲学中支持的泛心论是一种观点，即意识是根本的且无处不在的，而有意识就是拥有某种形式的主观体验。这不一定意味着像思考那样复杂的东西。”
相反，一个光子只有一点点意识，戈夫称之为“极其粗糙”的意识。但当许多这样的微小意识聚集在一起并以有组织的方式结合时，你就会得到能够产生忍冬花香或对一杯好茶的渴望的东西。这大大简化了硬问题。正如戈夫所写，不必存在“在某些形式的复杂生命出现时‘心灵突然出现’”或“在受孕时‘灵魂从非物质领域下降’”。相反，关于人类的一切，包括我们引以为傲的意识，只是所有其他物质的相同成分的一种特定排列。人类意识不是额外的东西，也不是什么特别的东西。它只是构成所有物质的主题中的一种变体，尽管是一种非常复杂的变体。
测试，测试……
哲学家大卫·查尔默斯（David Chalmers）曾建议，一旦认真思考意识，就几乎不可避免地会踏入泛心论的领域。所以，也许它再次受到关注并不奇怪。尽管它是不可能的，查尔默斯写道，它并不比其他意识理论更不可能。
当然，泛心论可能无法证伪。没有实验可以确定你的邮箱是否有精神生活，更不用说一个夸克了。然而，这并不意味着科学没有在解决这个问题。威斯康星大学麦迪逊分校的神经科学家朱利奥·托诺尼（Giulio Tononi）开发了一种称为整合信息理论（IIT）的理论。IIT认为意识实际上是一种信息，并且可以进行数学测量，尽管这样做并不容易，这也导致一些人对该理论持否定态度。
不过，并非所有人都接受泛心论。哲学家约翰·塞尔（John Searle）长期以来一直是该理论的强烈反对者。都柏林三一学院的神经科学家凯文·米切尔（Kevin Mitchell）写道，泛心论“甚至算不上错误”。在《Aeon》杂志上的一篇文章中，英国哲学家基思·弗兰基什（Keith Frankish）主张许多现代哲学家所持的立场：不仅意识不是普遍的；它甚至不存在。它仅仅是一种幻觉。
但这个想法——尽管听起来很疯狂——即一切都有意识，正变得越来越主流。这让你从一个完全不同的角度看待周围的世界，不是吗？
