2021年1月6日华盛顿特区骚乱后的几个月里，几名被告声称他们的罪行并非他们的错。他们的辩护团队表示：是人群让他们那样做的。
至少对他们中的一些人来说，这种辩护策略未能奏效，他们因多项罪名被判有罪。尽管如此，这一切都引出了一个问题：人群真的能让人做出与自身价值观严重背离的行为吗？如果能，我们中有谁能免受集体行为的影响吗？
传染理论
早在19世纪末，法国学者古斯塔夫·勒庞就认为，当身处一大群人中时，个体可能会失去理性思考的能力。他写道，人群就像一种催眠式影响，会促使原本理性的人变得暴力。
勒庞的这一论证被称为“传染理论”，并在1993年被用作一种辩护策略，以解释为何两名男子在1992年洛杉矶骚乱期间殴打了一名卡车司机。那一次，它部分奏效，因为这些人逃脱了最严重的指控。但当它在1月6日事件后再次被使用时，成功率就降低了。
阅读更多：为什么情绪会传染？
群体行为的科学
问题在于，这一前提从未得到科学检验，并且在社会心理学家中已经失宠。
德克萨斯大学阿灵顿分校的社会心理学教授贾里德·B·肯沃西说：“人群可能会对个体行为产生影响，但我认为社会心理学界没有人会认为我们因此不必为自己的行为负责。”
集体行为的例子
一个人是否参与大规模违法行为，取决于他们是否与周围的人有共同的身份认同。一个单独的费城老鹰队球迷可能不会加入一群正在拆除球门柱的堪萨斯城酋长队球迷。那个人甚至可能会带着评判的眼光想：“我真不敢相信他们竟然这么做！”
然而，同样的这名老鹰队球迷，如果假设其他老鹰队球迷也在这样做，可能会倾向于将装满的啤酒杯扔向酋长队的吉祥物KC Wolf。
肯沃西说：“如果你身处一个你认同的群体中，那么他们所做的几乎就意味着是可接受的，你也会受到影响。“先决条件是你必须认同这个群体。”
这些共同的身份认同可以包括任何共同的兴趣点，包括政治信仰、国家认同、民族和种族，以及，是的，你所选择的运动队。
阅读更多：邪教背后的心理学
被抓 vs. 奖励
大多数人不会砸碎商店橱窗，冲进去，尽可能多地拿上商品，然后飞奔出来。部分原因是他们知道被抓的几率很高。
然而，假设有人已经砸碎了商店的橱窗，而且已经有几十个人在里面，尽可能多地拿东西。现在，感觉好像是别人对犯罪负责了。内华达大学拉斯维加斯分校刑事司法副教授塔玛拉·D·赫罗尔德说，除此之外，你可能会觉得自己只是人群中的一张匿名面孔，这会降低你被抓的风险。
赫罗尔德说，如果人群为你欢呼，违法行为可能会让你觉得很刺激。
赫罗尔德说：“不是我们失去了理智。不是我们失去了理性思考的能力。不是我们失去了作为个体的本质。而是我们受到了环境的影响。”
集体行为的社会学
当我们通过电视屏幕看到喧闹的群体行为发生时，我们中的许多人会沾沾自喜地想：“我绝对不会这样做。他们那些人到底是怎么了？”
但这可能纯粹是自负。
肯沃西说：“如果社会心理学有一个相当可预测的教训，那就是我们对自己的行为预测能力很差。”
如果在一次喧闹的事件发生前问人们他们会如何表现，大多数人可能会告诉你，他们绝不会伤害他人或破坏财产——因为他们知道这些行为被认为是社会不被接受的。
肯沃西说：“但当我们实际处于那种情境中时，情况就不同了。”
如何“人群免疫”你的行为
假设你不想在未来看到逮捕令，在前往拥挤的活动之前，请考虑以下几点。
认识到你的弱点。Infinite Recovery的临床心理学家卡罗琳娜·埃斯特韦斯建议，思考你在群体中过去的表现。你是否曾有过冲动行事或受周围人影响的时候？利用这些信息制定策略，以避免未来的陷阱。
思考你的价值观。了解你在任何情况下都不会跨越的行为界限。如果你愿意根据具体情况跨越一些界限——例如，你可能会为了阻止某人伤害他人而将其绊倒——那么请提前了解那些具体情况。
制定一个退出计划。肯沃西建议，考虑在活动期间可能出现的情况，并制定应对计划。如果人群袭击旁观者怎么办？偷窃怎么办？破坏财产怎么办？恐慌逃散，踩踏他人怎么办？你将如何与这种行为划清界限？
在平静时期与人群建立联系。赫罗尔德说，提前聊聊共同的兴趣可以建立联系。“这样，如果你需要帮助来维持平静和安全，人群就会成为一股强大的力量。”
阅读更多：羞耻感与社交媒体愤怒机器的崛起
