两天前，一篇引人入胜的文章开始在网上流传。在一篇新论文中，一位加州大学伯克利分校的生物学家提出，癌细胞——贪婪地繁殖，拥有与正常人体细胞截然不同的DNA——实际上是一种新的寄生物种。因为这种大规模的基因重排让人联想到新物种形成的方式，所以可以说癌细胞就在这样做。一些网站对此事进行了报道并照单全收：新物种是一个吸引人的想法，而癌症一直是一个有趣的话题。
但对于任何研究过进化生物学的人，或者认出首席研究员名字的人来说，这都奇怪地提醒我们，我们很容易轻信科学论文，又很容易遗忘。
要自己理解这位研究员的主张，记住“物种”只是人类为了更好地理解世界而创造的一个词很有帮助。几个世纪以来，它意味着一组在外观上相似的生物，当卡罗尔·林奈在1735年发表他的物种分类法时，他是基于外表的。如今，我们知道DNA能告诉我们更多关于生物之间关系的信息。但现在我们能清楚地看到物种成员之间的遗传变异，我们也能看到它们与另一组的整体遗传差异有时可以多么细微。因此，一个最好的定义是经验性的：物种，根据恩斯特·迈尔的定义，是一群可以相互交配并产生后代的生物。对于研究进化的生物学家来说，任何它们无法繁殖的，都被认为是另一个物种。
当然，这个定义对于像细菌这样进行无性繁殖的生物来说是有问题的，所以生物学家有时会称分享98%以上DNA的细菌群为“种群类型”而不是“物种”。但所有这些都强调了“物种”实际上是一个语义概念。对于想要追踪不同生物群体进化的生物学家来说，它是很有用的，但治愈癌症的努力与物种概念无关，也不会因为这样的命名而得到改善。称癌症为新物种只是哲学的文字游戏。作为提醒，科学定义并非固定不变，这很好，但作为对癌症生物学讨论的贡献，它可能没有多大意义。
至于第二个启示，首席研究员彼得·杜斯伯格确实是加州大学伯克利分校的教授。而且没有人会质疑他职业生涯中的开创性工作。但稍微搜索一下就会发现，那些报道此事的网站忽略了一个事实：杜斯伯格是世界上最著名的艾滋病否认者之一。他声称药物滥用导致艾滋病，而艾滋病病毒是无害的病毒，这一说法首次发表于1987年，使他成为科学界的公敌。有些人认为他的理论是导致南非数十万人死亡的原因，他们因为政府对他的观点持同情态度而拒绝服药。几十年来，他几乎没有资金支持，并且与分子生物学界的其他人隔离开来。
杜斯伯格的故事引人入胜，你可以在几年前《Discover》杂志的一篇报道中了解更多关于他的主张和他后来的职业生涯。对于那些对科学如何处理争议性观点感兴趣的人来说，这是必读的。杜斯伯格还在进行一项独立的研究，探讨染色体复制错误如何导致癌症。这是一个引人入胜的领域，值得比以往更多的关注。尽管大多数癌症研究的重点是单个基因的突变，但杜斯伯格等人已经开始探索癌细胞中整个染色体的奇怪倍增。在一篇解释这项工作的《科学美国人》文章中，杜斯伯格指出，当他年轻时，人们确信病毒是大多数癌症的根源。他有说服力地争辩说，现在被接受为事实的东西将来可能会被证明是错误的，而染色体的紊乱重排和倍增是理解疾病如何运作的关键。其他生物学家也同意，但大多数人认为，当他声称染色体重排本身是原因，而基因突变是误导时，他走得太远了。
考虑到这一切，请务必阅读这篇新论文。杜斯伯格在艾滋病问题上大错特错，这并不意味着他在染色体参与癌症方面一定错了，这一点可以肯定。但他的新观点可能更适合被视为对“物种”的哲学探讨，而不是对一种对抗此类疾病的新途径的理解。
