我最近在收听莫伊拉·甘恩主持的《科技国家》(Tech Nation) 节目，节目中丹尼尔·丹尼特大谈特谈他《打破咒语》(Breaking the Spell) 一书中的观点（节目尚未上线）。其中一些观点很有趣，尽管我在大部分支持性文献中读过更成熟的版本。然而，丹尼特那种认为那些认为宗教信徒无法理性分析其信仰的人是在施舍的论调，在我看来实在可笑。我认识的大多数无神论者都很难接受这样一个事实：许多智力极高（这里使用“智力”一词并非双关，与丹尼特语境一致）的人却真心相信存在着超自然力量并影响着我们周围的世界。打个比方，在《我为何不是穆斯林》(Why I am Not a Muslim) 一书中，伊本·瓦拉克指出，许多穆斯林根本无法相信，一个聪明人如果不信伊斯兰教，那是因为他们没有了解其内容和信息。换句话说，如果你不信，你就是无知，或者固执。我认为，许多无神论者对知识分子有神论者持同样的态度。我读过一些保罗·蒂利希(Paul Tillich) 和马库斯·博格(Marcus Borg) 的著作，他们是自由派基督教神学家（你可能认识博格，他是“拿撒勒人耶稣研讨会”(The Jesus Seminar) 的发起人之一）。我曾经觉得他们围绕“神的概念”提出的“合理化”和迂回说法相当令人费解。在某种程度上，我常常认为，那些“基督教原教旨主义者”比这些知识化的信徒“更诚实”，对教义文本的解读更朴实、更真实。我现在承认，我当时的理解缺乏细致之处，也不了解心理层面。首先，我不再认为宗教对大多数人来说是一种原始科学，认为“高级宗教”的文本阐释的真理是信仰现象体验的核心。我还得出结论，历史记录告诉我们，文本原教旨主义是例外，而不是规则。尽管某种形式的不容错和字面解读一直存在，但反对非宗教科学，即科学与宗教经文之间的冲突，是相当现代的事件。此外，即使是“文本字面主义者”，也常常进行言语上的体操来挽救经文的字面和不容错的特性，从而使“朴实解读”成为一种笑话。最后，我们必须记住，宗教信徒实际上是相信神的。他们不仅相信，而且在某种程度上，他们是在任何哲学“证明”的“先验”条件下相信的。保罗·蒂利希或马库斯·博格这些神学家开始时所做的假设，都包括一个神，一个具有特定特征和品质的神。当从他们所持有的关于他们所信的神的“真理”的视角来看时，他们的言语技巧就变得更加可以理解和合理了。
当然，这在不信者看来是荒谬的，但 我们一开始就不相信，所以整个过程在我们看来是徒劳的
根据奥卡姆剃刀原则，字面主义者那些更简单的跳跃性思维，与更具知识 Sophistication 的有神论者那些华丽的演绎相比，显得相当古怪而迷人。在《笛卡尔的错误》(Descartes Error) 一书中，安东尼奥·达马西奥(Antonio Damasio) 认为，情感指令和驱动力对我们的理性能力至关重要。如果像丹尼特这样的人希望将宗教视为一种“自然现象”，他们就需要承认，或许对许多人来说，宗教对他们的认知功能的重要性，就像消化系统对排泄的重要性一样。而现在，丹尼特似乎想假装，那些虔诚的信徒可以通过简单地闭上眼睛，就能抛开他们天空中闪耀的星星。正如我以前指出的，有些人可以做到这一点，但让我们不要忘记，对黑暗的恐惧并非小事。
