没有什么比看到评论家在他们的书中权衡论证的利弊更能让作者感到高兴的了，现在 SciCurious 和 Janet Stemwedel 已经发表了她们对Unscientific America的评论！Sci密切关注科学家、好莱坞和宗教的作用。她做了一个极其全面的评论，讨论了我们书中的首要主题。
虽然确实有很多人根本不想了解科学，但沟通也是双向的。科学家不能袖手旁观，指望他们的研究成果自己说话。虽然这与其他科学家确实有效，但对普通大众来说却往往不起作用。而且许多科学家并不想沟通。Sci可以告诉你，有多少科学家进入实验室工作“是为了不与人打交道”，或者因为他们就是讨厌阅读和写作。即使是对未来的科学家进行研究生级别的教学，也常常是不情愿地、尽可能少地付出努力。科学家们知道，他们的未来、他们的职业生涯将在实验室的成功中找到。我不认为我们因为想追求自己的事业而受到指责，尤其是在“社区外展”在求职或终身职位方面作用微乎其微的情况下。所以Sci喜欢激励公众外展和培训科学家进行公开演讲的想法。除了将我们的思想传播给公众，这肯定也有助于Sci在讲座和会议中保持清醒！让沟通技巧变得有价值，也可能让科学家们不那么怀疑那些善于沟通的人。正如大多数阅读这个博客（以及许多其他优秀的科学博客）的人所能告诉你的，如果给予时间和激励，科学家们确实可以将复杂的思想传达给那些背景知识相对较少的人，让他们能够理解。而且不一定缺乏兴趣。当人们意识到科学在他们的日常生活中有多么重要时，他们通常会感兴趣并渴望学习。在向政策官员传达信息方面，沟通能力确实会非常有用。如今，许多科学家都极其专业化，而且经常看不起那些为公众“简化”他们工作的人。但是，如果公众，特别是政策制定者，要理解科学与他们的关系以及为什么他们应该资助科学，他们就需要对正在发生的事情有一个基本的了解。Sci同意作者的观点，这可能应该发生在K-12阶段更好的科学教育以及科学家更好的外展活动这两个层面上。最终，如果我们希望我们的工作得到资助、理解和赞赏，我们就必须让自己被科学界之外的人所理解。
同样，Janet也提供了她深思熟虑的评论，重点关注科学家的作用。
然而，除非公众外展等活动被视为官方职位描述的一部分，否则参与这些活动很可能被视为花费了研究、基金申请撰写和在同行评审文献中发表——这些才是真正重要的东西——之外的时间。对于一个仍在职业阶梯上攀升的科学家来说，偏离官方职责总有一丝危险。考虑到研究和出版物往往能带来外部研究资金（大学已经依赖这些资金来运行研究项目），这就是大学会奖励的，也是那些想保住工作的学术科学家必须让其成为职业活动中最显眼的部分。科学界的奖励结构不会从基层改变。那些已经站稳脚跟、在招聘、终身职位和晋升决定中拥有权力、分配资源并制定学术科学政策的人，才有可能改变制度，奖励其他类型的科学工作。因此，尽管科学界基层可能有一种与公众接触的心情，但在足够多的科学界高层人士认为这种接触符合科学界和他们从事科学的机构的最佳利益之前，它不会被视为工作的一个核心部分。
感谢Sci和Janet花时间阅读和考虑我们书中的论点！请在 Neurotopia 和 Adventures in Ethics and Science 上阅读她们的完整评论……
