运营一本杂志的一大乐趣就是听到读者对我们故事的反应。每当 DISCOVER 出版一篇关于全球变暖的文章时，反应都特别热烈。许多来信都对气候科学的个别观点提出质疑，但我对那些目标更广，针对科学确定性概念的信件特别感兴趣。
这种批评通常被表达为“没错，科学家过去也认为世界是平的”之类的变体。 如果他们对这样一个基本事实都可能出错，那么人们认为，我们怎么能相信他们这次没有被愚弄呢？ 这种说法有一些巨大的问题。 首先，科学家们从未认为世界是平的。 即使在古希腊，受过教育的人也明白我们的星球是圆的。 月食期间地球在月球上的阴影就是明确的证据。
更广泛地说，平地球批评说明的恰恰是它所声称的相反。 当证据变得确凿时，科学家们通常站在拒绝旧观念、拥抱新颖、反直觉观念的最前沿。 最大的阻力通常来自外部，当这些新想法与宗教教义相悖时（伽利略与天主教会）或商业惯例相悖时（例如，伊格纳兹·塞梅尔维斯与 19 世纪医学界抗争，在医院中实施卫生规则）。而且，一旦收集到证据，就不会消失。 伽利略并没有诋毁之前的天文观测；他增加了它们。 同样，更多的研究可以加深我们对气候的理解，但它不能推翻地球正在变暖的证据。
然而，一些气候怀疑论作家却表示并非如此。他们指出，20 世纪 70 年代的许多研究人员主要相信全球变冷，这意味着气候数据已被质疑一次，（大概）可能再次被质疑。 幸运的是，这种说法很容易进行事实核查。 浏览互联网可以追溯到 1975 年 4 月《新闻周刊》上的一篇夸张的故事。更具说服力的是，NOAA 气候学家托马斯·彼得森及其同事进行的一项详细的文献分析表明，即使在 20 世纪 70 年代，大多数气候论文也初步预测了变暖趋势。
仍然存在很多不确定性——关于气候变化将如何发展，以及我们应该如何应对。 本期关于气候和供水的激烈辩论就是证明。 但我相信科学家们至少他们的双脚牢牢地站在了美好的球形地球上。
