一些科学博主提到了丹尼尔·丹尼特的最新著作《打破咒语：宗教是一种自然现象》以及围绕它的争议。我还没读过这本书，但《波士顿环球报》上的这篇文章简要概括了丹尼特所探讨的观点。看来丹尼特想把宗教视为另一种自然现象，是我们这个物种特有的行为和认知状态的集合。总之，丹尼特似乎在探讨关于宗教为何似乎是我们跨文化表型中普遍存在的三个主要现代假说：
功能主义学派
理性选择学派
认知学派
与许多无神论者不同，我读了很多关于宗教和宗教理论的书。关于功能主义学派，我读了戴维·斯洛恩·威尔逊（David Sloan Wilson）的《达尔文的教堂》。关于理性选择学派，我读了罗德尼·斯塔克（Rodney Stark）的大部分著作，包括他开创性的《宗教理论》。关于最后一个学派，我读了帕斯卡尔·布瓦耶（Pascal Boyer）的《宗教解释》、斯科特·阿特兰（Scott Atran）的《我们信任神》、贾斯汀·L·巴雷特（Justin L. Barrett）的《为什么会有人相信神？》、杰森·斯洛恩（Jason Slone）的《神学上的不正确》以及哈维·怀特豪斯（Harvey Whitehouse）的《心智与宗教》。我列出我读过的书（以及这些作者及其同伙撰写的无数论文），以便读者知道“我的立场”。我的大部分评论将直接针对最后一个认知学派，因为我怀疑这是丹尼特本人最倾向的方向，因为他自己在这方面是专家，但我的许多论点也适用于功能主义和经济学取向。所以，有几点要快速说明。首先，这些著作并不试图证明宗教是错误的，或者更具体地说，为了回应一些有神论者的指控，它们并不试图证明神不存在。诚然，对宗教是如何产生的理解很可能会削弱许多人的信仰，或者让他们摆脱特定的观念，但任何试图系统地理解宗教现象的尝试都可以这么说。所有这些试图将宗教行为还原为因果关系的尝试都处理的是宗教的近因方面，而不是其最终的根本原因。事实上，一些研究者本身就有宗教信仰，或者强烈倾向于宗教。上述作者之一的贾斯汀·L·巴雷特（Justin L. Barrett）为福音派组织“青年生活”（Young Life）工作，而罗德尼·斯塔克（Rodney Stark）的近期著作几乎就是基督教的辩护词（在他《宗教的未来》中，斯塔克在序言中承认他个人希望能够获得宗教提供的慰藉！）。大多数作者并非试图证明宗教是错误的，而是得出结论，宗教的持续存在是不可避免的，或者具体地说，由于人类心智的特定方面或共同的社会结构，对超自然存在的信仰是不可避免的。其次，进化论并非这些理论的最高目标。宏观的认知叙事（阿特兰和布瓦耶的著作）有时具有进化背景，但更具体的著作倾向于关注更近因的现象，而且由于它们将宗教信仰视为我们心智能力的副产品，因此无需引用选择性假说（换句话说，宗教源于我们心智的各个子组件之间的相关性，这些子组件因其他原因而被选择）。功能主义和理性选择学派都更倾向于诉诸选择，但只有在前一个学派中，进化论（群体选择）才是核心。第三，认知学派牢固地根植于认知革命的术语中。如果你不熟悉这个范式，很多认知解释听起来可能会像胡言乱语。在《神学上的不正确》中，贾斯汀·L·巴雷特（Justin L. Barrett）对宗教研究进行了粗略的分类。他区分了认知/自然主义模型与“宗教研究”系中的人文主义模型，以及受解构主义和其他叙事批判范式强烈影响的文化人类学中的“文化主义”模型。巴雷特的论点是，认知/自然主义模型源于詹姆斯·弗雷泽（James Frazer）等思想家，他们试图在理性-经验分析体系中将宗教理解为一种世俗现象。但它利用了认知革命在心智结构方面的见解来补充直观分析。文化不是“外部”的东西，而是“内部”（心智）与我们周围世界之间的接口。同样，宗教是我们心智与周围宇宙随着时间推移相交的副产品。关于宗教的认知观点的详细信息可以在我的另一博客上的帖子中找到。我认为关于丹尼特书籍的“辩论”存在两个问题：第一，丹尼特是一位煽动者，他确立的立场清楚地表明了他对宗教的看法；第二，如果没有现代心理学和人类学进展的术语开导，认知宗教观很难理解。
